Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-24/13 по делу N А45-12253/2012

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А45-12253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-12253/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали:

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствуют:

Гальчина М.А. - представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 28.12.2011,

Сейранян Л.А. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 06.11.2012 N 1589.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖДТ") о взыскании 1 677 852 рублей 15 копеек платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2012 требования истца удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 60, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), суды исходили из того, что в марте 2011 года на подъездных железнодорожных путях станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги к путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "СПЖТ", находились вагоны ОАО "РЖД", грузополучателем которых являлось ОАО "СИБЭКО", более 24 часов после истечения технологического срока оборота вагонов.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы судов сделаны без учета представленных в материалы дела доказательств выбытия вагонов из собственности ОАО "РЖД" после утверждения передаточного акта, а именно выписки из протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, выписки из материалов Круглого стола N 2 "Взаимодействие ОАО "РЖД" и операторов в условиях либерализации рынка железнодорожных перевозок", распоряжения ОАО "РЖД" от 31.09.2007 N 2070-р "Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО "Российские железные дороги".

По мнению ОАО "СИБЭКО", суды в нарушение части 4 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки представленным доказательствам и не указали в судебных актах мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В отзыве ОАО "РЖД" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (Дорога), правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Сибпромжелдортранс" (Владелец) заключен договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги от 17.04.2003 N 11/Н (в редакции дополнительных соглашений и согласования разногласий), по условиям которого сдаваемые на подъездной путь вагоны, подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (далее - договор).

Согласно пункту 15.1 договора Владелец пути необщего пользования уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В марте 2011 года на подъездных путях ответчика находились вагоны.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, подписанными ответчиком без замечаний, спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя - ОАО "СИБЭКО" (контрагента ответчика).

Рассчитав размер платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством N 2, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о принадлежности ОАО "РЖД" поступивших ОАО "СПЖТ" вагонов, грузополучателем которых являлось ОАО "СИБЭКО", и наличии у ОАО "СПЖТ" обязанности по внесению ОАО "РЖД" платы за пользование данными вагонами и уплате штрафа за задержку вагонов более двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов, в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании норм статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Устава, установлены Тарифным руководством N 2.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о выбытии спорных вагонов из права собственности ОАО "РЖД" отклоняется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" права собственности на вагоны в соответствии с актом о приемке-передаче групп объектов основных средств на 30.09.2003 и распоряжением Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

На основании положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленным третьим лицом в дело доказательствам суды дали надлежащую оценку, указывая, что они не подтверждают факт выбытия из собственности ОАО "РЖД" конкретных спорных вагонов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А45-12253/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов