Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-6692/12 по делу N А03-13556/2011

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А03-13556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А03-13556/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискус" (ОГРН 1022201133008, ИНН 2222020146, 656049, г. Барнаул, ул. Никитина, 67, 203) к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1022201770898, ИНН 2225020289, 656056, г. Барнаул, пр. Ленина, 76), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1022201135220, ИНН 2221017172, 656056, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 9), администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, 656056 г. Барнаул, пр. Ленина, 18), Управления единого заказчика в сфере капитального строительства администрации города Барнаула (ОГРН 1082221000905, ИНН 2221130900, 656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 114), о взыскании 382 779 руб. 61 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дискус" (далее - общество "Дискус", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - управление, ответчик) о взыскании 382 779 руб. 61 коп. долга.

Определением суда от 03.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайгазпром" (далее - общество "Алтайгазпром").

Определением суда от 02.02.2012 общество "Алтайгазпром" исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 27.02.2012 производство по делу в части требований к обществу "Алтайгазпром" прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Алтайгазпром", администрация города Барнаула, Управление единого заказчика в сфере капитального строительства Администрации г. Барнаула.

Решением суда от 07.06.2012 (судья Сосин Е.А.) иск удовлетворен, с управления в пользу общества "Дискус" взыскано 382 779 руб. 61 коп. долга.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Усенко Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что не рассмотрен вопрос о соблюдении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) применительно к государственному контракту от 04.05.2007 N 1; не получили оценки условия контракта от 26.03.2007, договора от 10.05.2007 N 2; управление не могло быть стороной государственного контракта от 04.05.2007 N 1. По мнению ответчика, обязанность управления оплачивать работы по государственному контракту от 04.05.2007 N 1 документально не подтверждена; факт одобрения управлением заключения государственного контракта от 04.05.2007 N 1 не доказан.

Администрация города Барнаула в отзыве на кассационную жалобу управления со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту от 04.05.2007 N 1 общество "Дискус" приняло на себя обязательство по техническому заданию управления (заказчик) разработать в срок с июня по август 2007 года проектно-сметную документацию на объект: Распределительный газопровод по ул. Новой, Степной, пер. Трансформаторному в с. Лебяжье г. Барнаула Алтайского края. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить проектно-сметную документацию в установленном контрактом порядке. Согласно приложению N 2 договорная цена составила 589 006 руб. 44 коп.

На основании актов от 14.12.2007 к государственному контракту от 04.05.2007 N 1 общество "Дискус" передало заказчику научно-техническую документацию, признанную сторонами соответствующей условиям указанного контракта.

Выполненная по государственному контракту от 04.05.2007 N 1 работа оплачена частично платежными поручениями от 09.06.2007 N 983 (аванс 30 процентов), от 28.12.2007 N 845.

Ненадлежащее исполнение управлением обязанности по оплате в рамках государственного контракта от 04.05.2007 N 1 послужило основанием для обращения общества "Дискус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия государственного контракта от 04.05.2007 N 1 исследованы судами применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Закона N 94-ФЗ, а также с учетом иных действовавших в период подписания указанного контракта нормативных правовых актов, включая постановление администрации Алтайского края от 27.03.2006 N 124 "О государственном заказе Алтайского края" (статьи 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о подписании государственного контракта от 04.05.2007 N 1 от имени управления неуполномоченным лицом, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, судами проверен и отклонен мотивированно.

Исковые требования заявлены к управлению как непосредственному заказчику работ с учетом данных официального печатного издания Алтайского края в сфере госзакупок "Государственный заказ. Алтай" от 16.03.2007 N 11(370), условий государственного контракта от 26.03.2007, акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2007, договора от 10.05.2007 N 2, договора от 22.05.2007 N 1, а также письма краевого автономного учреждения "Государственная экспертиза Алтайского края" от 15.02.2012 N 01-07/88.

Исходя из ответа краевого автономного учреждения "Государственная экспертиза Алтайского края" на запрос суда, а также представленных в дело документов, включая переписку сторон, расчет к договору от 28.10.2008 N 300, выписку из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 15.02.2012 N 13, суды согласились с доводом истца о заинтересованности ответчика как заказчика в результатах работ, выполненных по государственному контракту от 04.05.2007 N 1.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что факт передачи проектно-сметной документации управлению, объем выполненных работ и размер задолженности управления документально подтверждены (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, следует признать, что иск удовлетворен обоснованно (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы управления отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А03-13556/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль