Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф04-6787/12 по делу N А45-14116/2012

г. Тюмень

7 февраля 2013 г.

Дело N А45-14116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Калимуллиной М.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" на решение от 09.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-14116/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (630000, г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, ИНН 5406142929, ОГРН 1025402464482) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды движимого имущества муниципальной казны N 381 от 27.12.2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.).

В заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" - Добролюбов И.И. по доверенности от 05.06.2012;

от мэрии города Новосибирска - Ананин С.В. по доверенности N 1/40/00021 от 09.01.2012;

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - Ананин С.В. по доверенности N 31/Д-106 от 28.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (далее - ООО "МАНЭ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с иском к мэрии города Новосибирска об уменьшении в январе 2012 г. месячной арендной платы по договору аренды движимого имущества муниципальной казны от 27.12.2011 N 381 до 99 287,40 руб.

Определением суда от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Определением суда от 25.06.2012 по ходатайству истца на основании части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 09.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МАНЭ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендная плата подлежит уменьшению независимо от волевой составляющей действия или бездействия арендодателя, а также судом апелляционной инстанции необоснованно не принято в качестве преюдиции дело N А45-16023/2011.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2011 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель) и ООО "МАНЭ" (арендатор) был заключен договор N 381 аренды движимого имущества в виде трех 3-х тонных контейнеров и двухсот семидесяти 5-ти тонных контейнеров.

Согласно п. 3.1-3.3 договора, размер арендной платы за пользование движимым имуществом, установленной на основании рыночной оценки, произведенной ООО "Агентство Экспресс-оценка", составляет 1 304 199 руб. в месяц и рассчитывается в соответствии с Приложением 2. Арендная плата с НДС составляет 1 538 954,82 руб. в месяц. При этом арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя в сумме 1 304 199 руб. в срок, не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора было определено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в январе 2012 г. арендатор по вине мэрии г. Новосибирска не имел возможности использовать арендованное движимое имущество из-за отсутствия разрешения на торговлю, ООО "МАНЭ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта неиспользования арендованного имущества по вине ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 ст. 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу названной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер, то есть такой, который в значительной степени лишает арендатора того, на что он рассчитывал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.12.2011 ООО "МАНЭ" обратилось с заявлением о переоформлении отношений по аренде контейнеров на новый срок. Договор был подписан 27.12.2011, при подписании договора, арендатор был знаком со всеми существенными его условиями, каких-либо возражений относительно предмета аренды и условий договора аренды у общества не возникло. 01.01.2012 сторонами подписан акт приема-передачи движимого муниципального имущества, при подписании которого каких либо возражений у ООО "МАНЭ" также не возникло. Доказательств изменения условий пользования имуществом в январе 2012 г. в материалы дела не представлено.

27.12.2011 после заключения договора аренды истец обратился за разрешением на право организации розничного рынка, так как срок предыдущего истекал 01.01.2012.

Разрешение от 30.01.2012 N 01-40-221 было получено представителем ООО "МАНЭ" 30.01.2012 года.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суды указали, что при заключении договора аренды истцу было известно об отсутствии у него разрешения на организацию розничного рынка, однако никаких действий по изменению условий пользования не предпринимал, а также не высказывал никаких замечаний при подписании акта приема-передачи контейнеров 01.01.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец принял все зависящие от него меры для своевременного получения разрешения на право организации розничного рынка и не привел аргументы по поводу нарушения мэрией города Новосибирска порядка выдачи разрешения на право организации розничного рынка в соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона N 271-ФЗ "О розничных рынках".

Длительность срока рассмотрения мэрией города Новосибирска заявления истца о выдаче разрешения не повлекло ухудшении условий пользования, предусмотренных договором аренды и не ухудшило состояние имущества, следовательно, не может являться основанием для уменьшения арендной платы в соответствии со статьей 614 ГК РФ.

Следует согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-16023/2011, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного и апелляционного судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева