Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф04-420/13 по делу N А46-27758/2012

г. Тюмень

7 февраля 2013 г.

Дело N А46-27758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Гладышева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-27758/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Исилькульская тепловая компания" (Омская область, город Исилькуль, улица Первомайская, 77, ИНН 5514008335, ОГРН 1095514000449) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, город Чита, улица Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 135 614, 79 руб.

Суд установил:

Определением от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области.

Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь в кассационной жалобе на своевременную подачу указанной апелляционной жалобы, просит отменить определение от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сходил из того, что согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области подана 03.12.2012, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в представленной Министерством обороны Российской Федерации с кассационной жалобой копии реестра от 22.11.2012 на передачу корреспонденции в Войсковую часть N 40566 отсутствует штамп отделения почтовой связи, а иных доказательств своевременного направления апелляционной жалобы в материалах дела не содержится, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-27758/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова