Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-6884/12 по делу N А45-2380/2012

г. Тюмень

8 февраля 2013 г.

Дело N А45-2380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-2380/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Дизайн" (628385, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, 5-й мкр, д. 3, ОГРН 1058601675230, ИНН 8612012470) к закрытому акционерному обществу "Бердский строительный трест" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 69, ОГРН 1025404720681, ИНН 5445005958) о взыскании 302 922,22 руб., встречному иску закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Дизайн" о взыскании 49 355,46 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Дизайн" (далее - общество "Компания "Бизнес-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бердский строительный трест" (далее - общество "Бердский строительный трест", общество, заявитель) о взыскании 302 922,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 04.02.2011.

Обществом "Бердский строительный трест" предъявлен встречный иск о взыскании 49 355,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.08.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 исковые требования общества "Компания "Бизнес-Дизайн" и встречные исковые требования общества "Бердский строительный трест" удовлетворены в полном объеме: с общества "Бердский строительный трест" в пользу общества "Компания "Бизнес-Дизайн" взыскано 302 922,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества "Компания "Бизнес-Дизайн" в пользу общества "Бердский строительный трест" взыскано 49 355,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведен зачет удовлетворенных требований, с общества "Бердский строительный трест" в пользу общества "Компания "Бизнес-Дизайн" взыскано 251 566,66 руб.

Общество "Бердский строительный трест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения судами первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Компания "Бизнес-Дизайн", ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что с него неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Работы обществом "Компания "Бизнес-Дизайн" выполнены с нарушением согласованного срока; при определении даты, с которой подлежат начислению проценты судами неправильно истолкованы и применены положения пунктов 2.4, 2.5 договора от 14.07.2006 N БД-1/ПЯ, а также нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязательства общества по оплате работ, выполненных обществом "Компания "Бизнес-Дизайн", с учетом положений пункта 2.5 названного договора и указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли только с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу - 30.08.2010, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с общества, равна 45 454,46 руб. В свою очередь, учитывая удовлетворение судами встречного иска общества на сумму 49 355,46 руб., податель жалобы полагает, что по результатам зачета удовлетворенных требований с общества "Компания "Бизнес-Дизайн" в пользу общества должно быть взыскано 3 901 руб.

Проверив в соответствии со статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.07.2006 между обществом "Бердский строительный трест" (подрядчик) и обществом "Компания "Бизнес-Дизайн" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N БД-1/ПЯ (далее - договор) по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте "Жилой дом N 24/2 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа", в свою очередь подрядчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты работ: промежуточная оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и счетов-фактур, выставленных субподрядчиком. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ (пункты 2.4, 2.5 договора).

Факт выполнения обществом "Компания "Бизнес-Дизайн" работ по договору на сумму 4 912 402 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 по делу N А45-29020/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, с общества "Бердский строительный трест" в пользу общества "Компания "Бизнес-Дизайн" взыскано 1 841 795,47 руб. задолженности по договору, по встречному иску с общества "Компания "Бизнес-Дизайн" в пользу общества "Бердский строительный трест" взыскано 411 295,54 руб. задолженности. По результатам произведенного судом первой инстанции зачета встречных требований с общества "Бердский строительный трест" в пользу общества "Компания "Бизнес-Дизайн" взыскано 1 430 499,93 руб. задолженности.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями указанная задолженность погашена обществом "Бердский строительный трест" в период с 23.09.2010 по 04.02.2011.

Указывая на просрочку исполнения обязательства общества по оплате выполненных по договору работ, общество "Компания "Бизнес-Дизайн" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 922,22 руб. за период с 20.12.2008 по 04.02.2011

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта нарушения обществом денежного обязательства, выраженного в просрочке оплаты стоимости работ, выполненных по договору, и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты обществом суммы процентов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт и размер задолженности общества перед обществом "Компания "Бизнес-Дизайн" по договору установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-29020/2010 и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Исследовав условия договора в совокупности (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом, что положениями пункта 2.4 договора предусмотрена промежуточная оплата работ, которая осуществляется в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счетов - фактур, установив даты подписания сторонами указанных актов и справок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доказанным факт просрочки оплаты по названным документам со стороны общества; в свою очередь, принимая во внимание заявление общества о применении к спорным правоотношениям сторон норм об исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обществу ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 04.02.2011 (статьи 740, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проверены судами и признаны соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и период просрочки в оплате задолженности по договору и ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 922,22 руб.

В силу изложенного довод заявителя о неправильном определении судами периода начисления обществу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанный на неправильном толковании и применении условий договора и норм материального права.

Указание подателя жалобы на нарушение обществом "Компания "Бизнес-Дизайн" сроков выполнения работ по договору, что повлекло за собой нарушение согласованных сторонами сроков оплаты работ, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, как неподтвержденное надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А45-2380/2012, принятая определением суда кассационной инстанции от 11.01.2013, подлежит отмене по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А45-2380/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А45-2380/2012, принятую определением суда кассационной инстанции от 11.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова