Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-28/13 по делу N А45-19207/2012

г. Тюмень

8 февраля 2013 г.

Дело N А45-19207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного редактора издания "Автосоюз Сибирь" Радченко Евгения Павловича на постановление от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-19207/2012 по заявлению главного редактора издания "Автосоюз Сибирь" Радченко Евгения Павловича к Управлению антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными решения и предписаний.

Суд установил:

Радченко Евгений Павлович (далее - Радченко Е.П.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.02.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) и выданных на основании данного решения предписаний.

Решением от 14.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требований удовлетворены.

Постановлением от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Радченко Е.П., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Подробно доводы Радченко Е.П. изложены в кассационной жалобе.

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданином Российской Федерации Радченко Е.П. учрежден журнал "АВТОСОЮЗ Сибирь", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ПИ N ТУ 54-00366 от 15.06.2011.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ГрандМедиа" о нарушении Радченко Е.П. законодательства о рекламе и средствах массовой информации, антимонопольным органом возбуждено производство по делу по признакам нарушений статей 9, 16, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении главного редактора газеты "АВТОСОЮЗ Сибирь" Радченко Е.П.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 14.02.2012, которым размещенная в журнале "АВТОСОЮЗ Сибирь" реклама (выпуск июль - сентябрь 2011 года) признана ненадлежащей; Радченко Е.П. выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Радченко Е.П., не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Радченко Е.П., пришел к выводу об отсутствии в действиях главного редактора Радченко Е.П. нарушений норм Закона о рекламе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что, исходя из субъектного состава и предмета заявленных требований, дело не относится к подведомственности арбитражного суда.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из указанной нормы права следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Радченко Е.П. выступает как физическое должностное лицо - главный редактор, следовательно, не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе, в качестве заявителя.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем обоснованно прекратили производство по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19207/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов