Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф04-6331/12 по делу N А27-4642/2012

г. Тюмень

12 февраля 2013 г.

Дело N А27-4642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Асаилова Александра Юсифовича на решение от 12.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-4642/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Асаилова Александра Юсифовича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Третьи лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Асаилова Александра Юсифовича - Заздравных В.А. по доверенности от 12.03.2012;

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка - Журавлева И.В. по доверенности от 09.01.2013 N 2.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Асаилов Александр Юсифович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, общей площадью 1659 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А (далее - земельный участок), изложенного в письме от 25.10.2011 N 5015-04; об обязании комитета принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в соответствии с действующим регламентом.

Решением от 12.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах предприниматель просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты основаны на нормативных актов 60-х годов, которые никогда не публиковались; суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2011 предприниматель обратился в комитет с заявлением о выкупе земельного участка с приложением документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления комитет в письме от 25.10.2011 N 5015-04 и дополнении к нему от 20.12.2011 N 6087-08 со ссылкой на положения ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 21.12.2001N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) сообщил предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок, выкупу не подлежит, поскольку относится к землям общего пользования, находится за границей застройки квартала, в пределах красных линий, в зоне улично-дорожной сети, в связи с чем, отказал в предоставлении земельного участка.

Предприниматель, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что отказ комитета противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с которыми по состоянию на 60-е годы прошлого века подтверждается отнесение спорного земельного участка к участкам общего пользования, не подлежащих приватизации; в том числе, не установили нарушений порядка представления земельных участков и наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд кассационной инстанции считает, что данные документы в силу ст. 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу, выводы судов сделаны с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Так, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В статье 1 ГрК РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 ГрК РФ).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 ГрК РФ. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов. Это значит, что посредством проектов планировки можно как фиксировать сложившиеся границы "публичных" и "частных" земель, так и менять соотношение между ними путем утверждения, например, предложений по расширению улиц, проездов, прокладке новых автомобильных дорог, в том числе проходящих по земельным участкам, находящимся в собственности физических и юридических лиц. В последнем случае утверждение планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей, например, к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае рассматриваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают, в частности, зоны с особыми условиями использования территорий, функциональные зоны, объекты местного значения.

В частности, положения, предполагающие подготовку документации по планировке территории для реализации генерального плана (статья 26 ГрК РФ) и на основании этого документа территориального планирования (часть 8 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей указанному Кодексу.

Доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, находится в границах красных линий согласно градостроительной документации, оформленной в соответствии с указанными нормами градостроительного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

Проект детальной планировки Центрального района города Сталинска (прежнее название г. Новокузнецка), разработанный в 1957 году, и соответствующие ему выкопировки схемы (карты), на основании которых суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требований заявителя, не подтверждают наличия красных линий на спорном земельном участке в действующей градостроительной документации г. Новокузнецка на момент обращения ИП Асаилова о приобретении в собственность данного земельного участка.

Таким образом, арбитражные суды при установлении факта наличия красных линий на спорном земельном участке должны были руководствоваться положениями вышеуказанных норм с учетом существующей застройки, генеральным планом, совмещенным с проектами детальной планировки по состоянию на период обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, а не представленными в дело доказательствами о наличии красных линий в несоответствующей названным нормам градостроительной документации 50-60-х годов прошлого века.

В связи с этим являются обоснованными доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, у которого в силу главы 35 АПК РФ отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств и оценке доказательств.

В связи с изложенным и на основании части 3 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предложить сторонам представить необходимую градостроительную документацию г. Новокузнецка по состоянию на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, в том числе генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, исследовать указанные документы и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4642/2012 отменить.

Направить дело новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин