Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-4291/11 по делу N А03-17685/2010

г. Тюмень

21 июля 2011 г.

Дело N А03-17685/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Е.М. Цыганова рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17685/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (656000, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, 94, 308, ИНН 2223971507, ОГРН 1092223005819) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова,3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления от 09.11.2010 N 388 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление), в соответствии с которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренное статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 09.11.2010 N 388 управления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением управления обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.11.2010) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В данном случае размер административного штрафа (100 000 рублей) по оспариваемому постановлению административного органа не превышает установленное законом ограничение. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе управлением не приведены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба управления подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.06.2011 N 04-3847 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба от 23.06.2011 N 04-3847 на 4-х листах, почтовая квитанция от 27.06.2011 N 13805 1 шт., решение суда от 21.02.2011 на 3-х л. /копия/, постановление суда от 05.05.2011 на 3-х л. /копия/, почтовый конверт 1 шт.

Судья

Е.М. Цыганова