Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-4702/12 по делу N А46-1019/2012

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-1019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общество "Славянка" на решение от 27.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-1019/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, город Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности.

Третье лицо - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура".

В заседании приняла участие Свещевская Н.И. - представитель открытого акционерного общество "Славянка" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 1 413 678 рублей 72 копеек задолженности и 7 127 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.02.2010 N 15990/1.

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (далее - ФГ КЭУ "57 ЭТК").

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 иск удовлетворен. С ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 1 413 678 рублей 72 копейки задолженности и 7 127 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 208 рублей 06 копеек судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из заключенности между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГ КЭУ "57 ЭТК" государственного контракта на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.02.2010 N 15990/1, изменения данного договора в части привлечения в качестве нового плательщика ОАО "Славянка", действия государственного контракта в 2011 году и наличия задолженности за оказанные услуги в период участия в договоре ответчика с обязанностями абонента.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены положения статей 308, 313, 403 Гражданского кодекса. Возложение на него обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по государственному контракту от 16.02.2010 N 15990/1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1) в соответствии с указанными статьями не освобождает от этой обязанности абонента.

По мнению ОАО "Славянка", суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Славянка" поддержал кассационную жалобу и дополнил, что в деле отсутствуют доказательства того, что Министерство обороны Российской Федерации перечислило денежные средства ответчику для исполнения данного договора.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонент) заключен государственный контракт от 16.02.2010 N 15990/1 в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - контракт), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к государственному контракту с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО "ОмскВодоканал".

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 1 к государственному контракту от 16.02.2010 N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанным ОАО "ОмскВодоканал", ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонентом) и ОАО "Славянка" (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанности нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер контракта с 15990/1 на 15990/2.

В пункте 16 дополнительного соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему ОАО "ОмскВодоканал" в период с 30.09.2011 по 31.10.2011 в соответствии с условиями государственного контракта оказывало абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 1 413 678 рублей 72 копейки, что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетами-фактурами с расшифровками от 31.10.2011 N Аб-119224, от 31.10.2011 N Аб-119442.

ОАО "ОмскВодоканал" выставило ОАО "Славянка" платежные требования от 08.11.2011 N 119224, от 08.11.2011 N 119442.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента за период с 18.11.2011 по 09.12.2011 составили 7 127 рублей 30 копеек.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ОАО "Славянка" перед ОАО "ОмскВодоканал" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению объектов абонента в предъявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения на ОАО "Славянка" обязанности по оплате услуг, оказанных абоненту по государственному контракту от 16.02.2010 N 15990/1, отклоняются по следующим основаниям.

Из дела видно, что согласно государственным контрактам от 20.07.2010 N 1-КЖФ и от 02.08.2010 N 1-УЖФ, распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации и на основании государственного контракта от 14.06.2011 N 1-ВКХ осуществляет расчеты за водоснабжение и водоотведение за счет средств заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, нет оснований и для применения к спорным отношениям положений статьи 403 Гражданского кодекса о возложении на ФГ КЭУ "57 ЭТК" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ОАО "Славянка".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правовое положение ответчика в спорных отношениях как должника по отношению к ОАО "ОмскВодоканал" в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, и, установив факт неправомерного удержания ОАО "Славянка" денежных средств истца, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555 при сходных фактических обстоятельствах.

Довод ответчика об отсутствии финансирования госконтракта не влияет на его правовое положение и взаимоотношения с участниками дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А46-1019/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина