Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7337/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоканал - государственный, муниципальный контракт - водоотведение - загрязняющее вещество - отпуск питьевой воды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7337/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Славянка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по делу N А46-1019/2012 по иску отрытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск; далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Славянка" (Москва; далее - общество) о взыскании 1 413 678 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в период с 30.09.2011 по 31.10.2011 услуги водоснабжения и водоотведения по государственному контракту от 16.02.2010 N 15990/1 и 7127 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 20.07.2012 и от 13.02.2013, требования водоканала удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между водоканалом и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (абонент) заключен государственный контракт от 16.02.2010 N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2010.

По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к названному государственному контракту, подписанного водоканалом, абонентом и обществом, последнее приняло на себя обязательства по оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.

Водоканал в период с 30.09.2011 по 31.10.2011 оказал абоненту услуги водоснабжения и водоотведения. Общество стоимость услуг не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия государственного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 310, 313, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего оказания услуг водоснабжения и водоотведения и посчитали требования водоканала подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов и указала на соответствие принятых судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку общество не является фактическим получателем услуг, отклоняется как противоречащий условиям упомянутого выше государственного контракта с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 к нему.

Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств факта и объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, отклоняются как направленные на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1019/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост