Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-3259/11 по делу N А02-1340/2010

г. Тюмень

31 мая 2011 г.

Дело N А02-1340/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.И. Отческая рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Майма" на решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1340/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Майма" (ИНН 0408005534, ОГРН 1020400664514) об оспаривании постановления от 28.09.2010 N 597 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ИНН 0411120840, ОГРН 1050400738630) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Майма" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай от 28.09.2010 N 597 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 06.12.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного муниципальным унитарным предприятием "Майма" требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Майма" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Майма" от 04.05.2010 N 211 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 24 листах.

Судья

Т.И. Отческая