Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2008 г. N Ф04-2598/08 по делу N А03-8225/2007

28 марта 2008 г.

Дело N Ф04-2598/2008

Судья О.Г. Роженас, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 22.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8225/2007-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Злата" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

при подаче кассационной жалобы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Исходя из содержания статьи 333.22 НК РФ, а так же учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств имущественного положения лица, ходатайствующего перед арбитражным судом об отсрочке уплаты государственной пошлины, возложено на заявителя.

При подаче кассационной жалобы Инспекцией не указаны обстоятельства, препятствующие ей в уплате государственной пошлины и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Инспекции возможности произвести оплату государственной пошлины.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, Инспекцией документально не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для предоставления Инспекции отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отклонением судом ходатайства Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба Инспекции подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 22.02.2008 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О.Г. Роженас