Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. N Ф04-1719/11 по делу N А03-12269/2010

г. Тюмень

24 марта 2011 г.

Дело N А03-12269/2010

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи В.П. Маняшиной рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича на решение от 15.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12269/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича (ИНН 222101412059, ОГРН 304222136200234) к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае кассационная жалоба подана на судебные акты о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей. Основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в соответствии с которым суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на 1 листе и приложенные документы на 10 листах.

Судья

В.П. Маняшина