Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-4313/12 по делу N А46-1642/2012

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-1642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ответчика) на решение от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1642/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании долга за водоснабжение, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Славянка" (ответчика) - Свещевская Н.И. по доверенности от 09.01.2013 N 238.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 41 530 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2011 года услуги водоснабжения, водоотведения и загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 162/2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 (далее - договор N 162/2).

Решением от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" (с учетом дополнений) просит вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, возложение на ОАО "Славянка" обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору N 162/2 в соответствии со статьями 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не освобождает от этой обязанности абонента.

Кроме того, как полагает заявитель, судами не учтено, что ответчиком был заключен государственный контракт с Министерством обороны N 1-КЖФ от 20.07.2010 по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации на срок с 01.07.2010 по 30.06.2011 (далее - контракт N 1-КЖФ), на основании которого он являлся плательщиком военного комиссариата Омской области. Поэтому считает, что обязанность ОАО "Славянка" как плательщика прекратилась с 30.06.2011.

Указывает, что при разрешении данного спора не устанавливался факт перечисления плательщику денежных средств Министерством обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая необоснованными аргументы заявителя.

Определением от 12.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе по данному делу, определением от 17.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" возобновлено.

ОАО "ОмскВодоканал" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Славянка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "ОмскВодоканал" (водоканалом), военным комиссариатом Омской области (военкоматом, абонентом) и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (Омской КЭЧ, плательщиком) договором N 162/2 водоканал отпускает за плату питьевую воду на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска и осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре.

Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.2.6 договора N 162/2 предусмотрена обязанность абонента по оплате услуг водоканала в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Водоканал, военкомат, Омская КЭЧ и ОАО "Славянка" подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2010 к договору N 162/2, по условиям которого Омская КЭЧ с 01.07.2010 становится абонентом по данному договору, а ОАО "Славянка" принимает на себя обязанности плательщика.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 стороны изменили номер договора с 162/2 на 162/3.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора N 162/3 в редакции дополнительного соглашения N 1 расчеты между плательщиком и водоканалом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного договором N 162/3, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет водоканала денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчетном периоде.

Оказав в ноябре 2011 года предусмотренные договором N 162/3 услуги на общую сумму 41 530 руб. 52 коп., водоканал выставил ОАО "Славянка" на оплату счет-фактуру от 30.11.2011 N Аб-132127 с расшифровкой.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статьи 544 ГК РФ и исходили из обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ОАО "Славянка", что услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период оказывались водоканалам бюджетным потребителям (военному комиссариату Омской области и его районным отделам).

Доказательств оплаты задолженности в предъявленной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Возлагая дополнительным соглашением N 1 обязанности плательщика на ответчика, стороны в соответствии со статьей 421 ГК РФ выразили свою волю и волеизъявление, вследствие чего ссылка заявителя на статьи 308, 313 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, в силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства за должника третьим лицом допускается. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции также утверждение ответчика о том, что контракт N 1-КЖФ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", прекратил свое действие с 30.06.2011.

Между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 1-ВКХ от 14.07.2011, действие которого установлено сторонами с 01.07.2011 по 31.12.2011 и в соответствии с которым ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет расчеты за водоснабжение и водоотведение за счет средств заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, оснований и для применения к спорным отношениям положений статьи 403 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правовое положение ОАО "Славянка" в спорных отношениях как должника водоканала в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.

Ссылка заявителя на неустановление судами факта перечисления ОАО "Славянка" денежных средств из бюджета отклоняется, так как это обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг. В то же время представитель ОАО "Славянка" подтвердил в суде кассационной инстанции, что оплата услуг ОАО "ОмскВодоканал" производится плательщиком не за его счет, а за счет бюджетных средств.

С учетом изложенного требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены на законных основаниях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были ими отвергнуты и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1642/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова