Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. N Ф04-4715/11 по делу N А03-6745/2010

г. Тюмень

12 августа 2011 г.

Дело N А03-6745/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Фея" на решение от 20.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6745/2010 по иску Лямкина Евгения Александровича (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Алтайская, 47, кв. 82), Лямкина Романа Евгеньевича (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Алтайская, 47, кв. 82) к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Фея" (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Киевская, 23, ОГРН 1022200812358, ИНН 2209006858) об обязании внести изменения в устав общества.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, Шеслер Алла Николаевна, Устьянцева Ольга Викторовна, Устьянцева Любовь Ивановна, Шмидт Любовь Александровна, Желобицкая Нина Алексеевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Фея" (далее - общество "Парикмахерская "Фея") обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6745/2010.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из содержания указанной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 апелляционная жалоба общества "Парикмахерская "Фея" на решение от 20.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (не представлены документы, свидетельствующие о направлении иным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 20.05.2011 не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; причины не рассмотрения жалобы в апелляционном суде с пропуском процессуального срока и отказом в его восстановлении не связаны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 20.07.2011 апелляционный суд разъяснил заявителю жалобы его право повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Данным правом общество "Парикмахерская "Фея" не воспользовалось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная жалоба общества "Парикмахерская "Фея" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Фея" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Фея" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2011 N 83.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова