Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-153/13 по делу N А03-5584/2012

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А03-5584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.ПА.,

Сидоровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации. Таланты. Активы." (истца) на решение от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 01.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-5584/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновации. Таланты. Активы." (656023, г. Барнаул, ул. Германа Титова, 1, ИНН 2224063385, ОГРН 1022201537709) к открытому акционерному обществу "Алтайский полиграфический комбинат" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Титова, 3, ИНН 2224003065, ОГРН 1022201516666) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации. Таланты. Активы." (далее - ООО "И.Т.А.") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский полиграфический комбинат" (далее - ООО "АПК") о взыскании 278 464 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы оплатой истцом услуг ответчика по понижению напряжения (трансформации) электроэнергии в течение 2009 - 2010 годов без установленных законом и договором оснований.

Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "И.Т.А." просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг ответчика о трансформации электроэнергии согласована сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2009 к договору электроснабжения от 01.01.2005 N 01/05 (далее - договор электроснабжения), поскольку дополнительное соглашение истцом не подписано. Фактические услуги, по утверждению ООО "И.Т.А.", ответчиком ему также не оказывались.

Ссылается на то, что по договору электроснабжения оплачивало электроэнергию с учетом понижения напряжения.

В связи с этим заявитель считает, что в рассматриваемый период у него отсутствовала обязанность по оплате услуг трансформации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе доводов.

ОАО "И.Т.А.", ОАО "АПК" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ОАО "АПК" (абонентом) и ООО "И.Т.А." (субабонентом) договором электроснабжения абонент обязался подавать энергию и мощность для субабонента в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору, а субабонент - оплачивать потребляемую энергию, мощность и транзит электроэнергии и соблюдать режим ее потребления.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору электроснабжения предусмотрено, что абонент подает энергию и мощность субабоненту в количестве, оговоренном в приложении N 1, а субабонент оплачивает потребленную энергию и услуги по понижению напряжения (траснформации) до 380 В.

Согласно договору электроснабжения от 06.12.2010, подписанному сторонами, абонент принял на себя обязательство через траснформаторную подстанцию ТП-776 подавать субабоненту энергию и мощность в количестве, согласованном в приложении N 1, а субабонент - возмещать расходы абонента за фактически потребленную энергию и оплачивать услуги по понижению напряжения до 380 В.

В спорный период абонент приобретал у гарантирующего поставщика электрическую энергию среднего уровня напряжения и предоставлял субабоненту электрическую энергию низкого напряжения, осуществляя понижение напряжения через свою трансформаторную подстанцию.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии и услуг трансформации напряжения ОАО "АПК" выставляло истцу счета, которые им оплачивались.

ООО "И.Т.А.", считая, что оплачивало ответчику услуги по понижению уровня напряжения без правовых оснований, обратилось к последнему с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 278 464 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по возврату неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При отказе в иске суды исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец производил оплату за фактически оказанные ответчиком услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, влечет отказ в их удовлетворении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата услуг по трансформации электрической энергии производилась истцом на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, в которых отдельной строкой выделены услуги по понижению (трансформации) электроэнергии.

Оказание ОАО "АПК" истцу услуг по трансформации напряжения посредством собственной подстанции, пользование ООО "И.Т.А." этими услугами и их оплата расценены судами как согласие субабонента с условиями и фактом оказания данных услуг, а сами услуги как имеющие потребительскую ценность для истца. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что порядок оплаты услуг по трансформации напряжения не был урегулирован сторонами в связи с неподписанием истцом дополнительного соглашения от 01.01.2009, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

То обстоятельство, что в платежных поручениях в качестве назначения платежа истцом указывалось возмещение расходов по электроэнергии, не опровергает выводов суда об оплате, в том числе и стоимости услуг по трансформации электроэнергии.

В качестве довода заявитель указывает на то, что факт оказания услуг в рассматриваемом деле не подтверждается, поскольку акты выполненных работ истцом не подписаны.

Между тем указанный довод не может служить основанием к отмене судебных актов, так как неподписание актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

В соответствии пунктом 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Размер же платы за услуги по передаче энергии, как одной из составляющих тарифа, на основании пункта 44 Методических указаний рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - 35 кВ, на среднем втором напряжении 20 - 1 кВ, на низком напряжении - 0,4 кВ и ниже.

Следовательно, тариф для низкого уровня напряжения, как регулируемая государством цена на электроэнергию, включает в себя расходы по понижению уровня напряжения и доставке потребителю энергии на низком уровне.

Судами установлено, не оспаривается и документально не опровергнуто ООО "И.Т.А.", что у истца отсутствует техническая возможность как потребления электроэнергии среднего уровня напряжения, так и понижения ее уровня до 380 В.

В связи с этим ответчик, получая от гарантирующего поставщика электрическую энергию напряжением 6 кВт, осуществлял ее понижение до 380 В на собственной подстанции ТП-776 для дальнейшего использования истцом.

Поскольку электрическая энергия, пониженная до 380 В, подавалась истцу, то факт оказания услуг по трансформации электроэнергии считается установленным и довод кассационной жалобы о недоказанности оказания данных услуг подлежит отклонению.

Наличие двойной оплаты за трансформацию напряжения в 2009 - 2010 годах истец не доказал.

С учетом того, что спорная денежная сумма получена ответчиком на законном основании в качестве оплаты за фактически оказанные им услуги по понижению напряжения отпускаемой субабоненту электрической энергии, заявленные требования являются неправомерными.

Суды всесторонне, полно и объективно оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5584/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновации. Таланты. Активы." излишне уплаченную по платежному поручению N 410 от 26.12.2012 государственную пошлину в сумме 2 284 руб. 64 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова