Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-4626/12 по делу N А46-6122/2012

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-6122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ответчика) на решение от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-6122/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (истца) - Герцев В.Е. по доверенности от 28.12.2012.

В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель открытого акционерного общества "Славянка" (ответчика) - Свещевская Н.И. по доверенности от 09.01.2013 N 238.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 1 031 174 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с 29.11.2011 по 14.12.2011 услуги водоснабжения, водоотведения и по приему загрязняющих веществ, а также 2 978 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2012 по 23.01.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - контракт N 15990/1).

Решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" (с учетом дополнений) просит отменить вышеупомянутые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и противоречат сложившейся судебной практике.

Ответчик полагает, что возложение на ОАО "Славянка" обязанности плательщика по государственному контракту в соответствии со статьями 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не освобождает от этой обязанности непосредственного пользователя услугами водоснабжения и водоотведения (абонента).

ОАО "Славянка" считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о применении статьи 403 ГК РФ.

Указывает, что при разрешении данного спора не устанавливался факт перечисления плательщику денежных средств Министерством обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая необоснованными аргументы заявителя.

Определением от 04.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе по данному делу, определением от 17.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" возобновлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Славянка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" (водоканалом) и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (учреждением, абонентом) контракта N 15990/1 является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения г. Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и субабонентов в централизованную систему канализации г. Омска на условиях, определенных в настоящем контракте.

Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении N 1 к контракту.

Пунктом 3.2.6 контракта N 15990/1 предусмотрена обязанность абонента по оплате услуг водоканала в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Расчетный период по настоящему контракту принимается равным одному месяцу (пункт 6.1 контракта N 15990/1).

Водоканал, учреждение и ОАО "Славянка" (плательщик) подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту N 15990/1 от 01.07.2010, по условиям которого ОАО "Славянка" принимает на себя обязанности абонента.

Пунктом 12 дополнительного соглашения N 1 стороны изменили номер контракта с 15990/1 на 15990/2.

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения N 1 расчеты между плательщиком и водоканалом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного контрактом, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет водоканала денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчетном периоде.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта (пункт 7 дополнительного соглашения N 1).

Оказав в период с 29.11.1011 по 14.12.2011 предусмотренные вышеупомянутым контрактом услуги на общую сумму 1 031 174 руб. 36 коп., водоканал выставил ОАО "Славянка" на оплату счет-фактуру от 21.12.2011 N Аб-139648 с расшифровкой.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 395, 544 ГК РФ и исходили из обязанности ответчика по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ОАО "Славянка", что услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период оказывались водоканалам бюджетным потребителям и населению, проживающему в военном городке.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Возлагая дополнительным соглашением N 1 обязанности плательщика на ответчика, стороны в соответствии со статьей 421 ГК РФ выразили свою волю и волеизъявление, вследствие чего ссылка заявителя на статьи 308, 313 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, в силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства за должника третьим лицом допускается. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с государственным контрактам от 20.07.2010 N 1-КЖФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации и на основании государственного контракта от 14.06.2011 N 1-ВКХ осуществляет расчеты за водоснабжение и водоотведение за счет средств заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, оснований и для применения к спорным отношениям положений статьи 403 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правовое положение ОАО "Славянка" в спорных отношениях как должника водоканала в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, и обоснованно удовлетворили исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.

Ссылка заявителя на неустановление судами факта перечисления ОАО "Славянка" денежных средств из бюджета отклоняется, так как это обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг. В то же время представитель ОАО "Славянка" подтвердил в суде кассационной инстанции, что оплата услуг ОАО "ОмскВодоканал" производится плательщиком не за его счет, а за счет бюджетных средств.

С учетом изложенного требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены на законных основаниях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были ими отвергнуты и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1642/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова