Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-4756/12 по делу N А46-16089/2011

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-16089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-16089/2011 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

Третьими лицами в деле участвуют: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Славянка" - Свещевская Н.И. по доверенности от 09.01.2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Быкова Ю.И. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 30.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 2 485 329 рублей 21 копейки задолженности и 10 821 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением плательщиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения объектов абонента в период с 30.08.2011 по 29.09.2011 согласно договору от 01.02.2010 N 1592/2.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 20.04.2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как плательщика по внесению денежных средств за отпущенные истцом ресурсы согласно условиям дополнительного соглашения к договору водоснабжения (водоотведения).

Постановлением от 12.07.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении действия дополнительного соглашения к договору, солидарной обязанности по оплате и неправомерном применении ответственности по взысканию процентов.

В кассационной жалобе и дополнении ОАО "Славянка" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возложение на него как на третье лицо обязанности оплачивать воду (стоки) по договору водоснабжения (водоотведения) от 01.02.2010 N 1592/2 не освобождает от этой обязанности абонента согласно статьям 308, 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, заявитель не согласен с применением статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационное производство возобновлено.

Представитель ОАО "Славянка" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве и в возражениях на дополнение отклонило кассационную жалобу ОАО "Славянка". Истец указал на возникновение обязательства ответчика по оплате ресурсов в соответствии с дополнительным соглашением к договору водоснабжения (водоотведения).

В судебном заседании представитель ОАО "ОмскВодоканал" возразил против отмены судебных актов.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ходатайствуют о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заключенному с федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 N 1592/2 (далее - договор) ОАО "ОмскВодоканал" (водоснабжающая организация) отпускало питьевую воду на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска согласно перечню (приложение N 1) по водопроводным вводам и канализационным выпускам на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Обязанностью абонента (пункты 3.2.6, 6.1, 6.2 договора) является оплата отпущенных (принятых) ресурсов до 15 числа расчетного периода в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств с окончательным расчетом по его окончании.

Впоследствии трехсторонним дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 1 (далее - дополнительное соглашение) стороны с участием ОАО "Славянка" изменили номер договора с N 1592/2 на N 1592/3 и согласовали передачу этому лицу обязанностей абонента по договору как плательщику.

Дополнительное соглашение содержит пункты 3, 4, 7 о проведении расчетов в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода и последующей ответственности плательщика.

При нарушении сроков оплаты плательщику начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки со дня, следующего после дня истечения срока оплаты (пункт 8 дополнительного соглашения).

В обоснование требования о ненадлежащем исполнении плательщиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) за период с 30.08.2011 по 29.02.2011 на сумму 2 485 329 рублей 21 копейки ОАО "ОмскВодоканал" представило неоплаченную счет-фактуру с расшифровкой от 30.09.2011 N Аб-106926 и карточки лицевых счетов абонента.

Согласно статье 548 ГК РФ отношения водоснабжения (водоотведения) через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.

Оплата ресурсов (воды, стоков) осуществляется за фактически принятое количество в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Условия дополнительного соглашения к договору водоснабжения (водоотведения) закрепляют обязанность ОАО "Славянка" как плательщика, то есть одной из сторон сделки, по исполнению обязательства об оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.

Волеизъявление ОАО "Славянка" по исполнению данного обязательства соответствует положениям ГК РФ (статьи 309, 421) о свободе договора, определении его условий по усмотрению сторон, а также исполнении обязательства на содержащихся в нем условиях.

Исходя из смысла и содержания условий дополнительного соглашения, обязательство по оплате ресурсов ОАО "Славянка" непосредственно приняло на себя в рамках самостоятельной сделки - соглашения от 01.07.2010, стороной которого оно является.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ОАО "Славянка" оплачивать полученные от истца ресурсы согласно договору.

Оценив доказательства отпуска воды (принятия стоков) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ОАО "Славянка" 2 485 329 рублей 21 копейки задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца 10 821 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2011 по 06.11.2011 по действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

Довод заявителя о том, что возложение на него как на третье лицо исполнение обязательства в силу статей 313, 403 ГК РФ не освобождает от этой обязанности абонента, противоречит дополнительному соглашению, по которому это лицо самостоятельно обязалось оплачивать ресурсы.

Утверждение о невозможности начисления процентов согласно статье 395 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует правовому положению ОАО "Славянка" как должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16089/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова