Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-3597/11 по делу N А27-120/2011

г. Тюмень

17 июня 2011 г.

Дело N А27-120/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение от 08.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-120/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, 45 "А", ИНН 4205502988, ОГРН, 1064205077518) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области (650992, г. Кемерово, кузнецкий пр-т, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области от 30.11.2010 N 1279 о привлечении его к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 08.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах, приложенные документы на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

В.И. Новоселов