Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-3748/12 по делу N А03-17269/2011

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А03-17269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотарёвой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосина А.Л.) по делу N А03-17269/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (649006, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 9; 656012, г. Барнаул, ул. Кулагина, 28; ОГРН 1052201879465 ИНН 2221068152) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019 ИНН 2225066710) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" - Астахов А.В. по доверенности от 25.04.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Фаст Е.И. по доверенности от 26.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.08.2011 N РА-11-60 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 610 215 руб., НДС в сумме 834 437 руб. и соответствующие данным налогам суммы пеней; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 847 402 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решение арбитражного суда от 09.04.2012 по новым обстоятельствам относительно признания недействительным решения налогового органа от 15.08.2011 N РА-11-60 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 208 291 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 610 215 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 183 823 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами обеих инстанций положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу путем направления дела в суд первой инстанции для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Полагает, что новым обстоятельством по данному делу по эпизоду, связанному с исчислением налога на прибыль организаций, является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве в полном объеме.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, и дав им полную и всестороннюю оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения статей 309, 311 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктами 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

В силу изложенного, изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

В данном случае в качестве новых Обществом указаны обстоятельства, которым дана оценка в постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12.

Суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому указанное выше вынесено постановление Президиума ВАС РФ, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в данном постановлении, не является новым обстоятельством для настоящего дела.

При этом, арбитражными судами, исходя из конкретного содержания постановления Президиума ВАС РФ 2341/12 и изложенными в нем выводами о применении норм налогового законодательства, связанных с оценкой и определением реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, правомерно учтено, что в рамках настоящего дела доказательств, позволяющих установить рыночную цену товара, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлялось.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением ВАС РФ от 20.09.2012 N ВАС-12261/12 отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012, в связи с неустановлением неправильного применения судами норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А03-17269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева