Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-2437/11 по делу N А03-14675/2010

г. Тюмень

21 апреля 2011 г.

Дело N А03-14675/2010

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Е.М. Цыгановой рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дианэт" на решение от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14675/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дианэт" (ИНН 2224076673, ОГРН 1022201516160) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (ИНН 2225064134, ОГРН 1042202269317) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дианэт" (далее - ООО "Дианэт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 04.10.2010 N 01-10/352 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Дианэт" не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) в АПК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы Общества следует, что изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию выводов судов относительно привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов Обществом в кассационной жалобе не приведено.

Кроме того, в данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Дианэт" на указанные судебные акты подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дианэт" от 06.04.2011 б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба от 06.04.2011 на 2-х л., почтовая квитанция от 06.04.2011 N 16973 1 шт. /подлинник/, решение от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края на 5-ти л., постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда на 5-ти л., расчет суммы внешнеторговых договоров на 1 л., протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 26.09.2008 N 05 на л. /копия/.

Судья

Е.М. Цыганова