Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф04-6752/12 по делу N А75-642/2012

г. Тюмень

14 февраля 2013 г.

Дело N А75-642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Барсово на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А75-642/2012 по иску администрации городского поселения Барсово (ОГРН 1058603874383, ИНН 8617023034, 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Арельская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТеплоРемонт и Строительство" (ОГРН 1038600501390, ИНН 8602223489, 628408, г. Сургут, ул. Энергетиков, 39, 75) о расторжении муниципального контракта; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТеплоРемонт и Строительство" к администрации городского поселения Барсово о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

администрация городского поселения Барсово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТеплоРемонт и Строительство" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 10.02.2011 N 30.

Определением суда от 16.03.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании 135 137 руб. 14 коп. долга по оплате работ по летнему содержанию дорог, 866 050 руб. 38 коп. долга по оплате работ по зимнему содержанию дорог, 53 817 руб. 57 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Решением суда от 28.06.2012 (судья Касумова С.Г.) иск администрации оставлен без рассмотрения на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 866 488 руб. 47 коп., в том числе 820 520 руб. 08 коп. долга и 45 968 руб. 39 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение изменить в части, постановление отменить, отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; применение судами норм главы 39 указанного кодекса считает неправильным. Отметив, что оплата по контракту производилась после согласования сторонами объемов выполненных работ, администрация указала, что за период действия муниципального контракта исполнителем предоставлены, а заказчиком приняты по актам и полностью оплачены работы на общую сумму 1 919 042 руб. 26 коп.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, судебные акты считает законными и обоснованными, поскольку статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение общих положений договора о подряде к договору возмездного оказания услуг; указывает, что сумма фактически выполненных работ цену муниципального контракта не превысила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по муниципальному контракту от 10.02.2011 N 30 общество (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить и сдать администрации (муниципальный заказчик) работы (услуги) по зимнему (пять месяцев: март - май, ноябрь, декабрь) и летнему (пять месяцев: июнь - октябрь) содержанию дорог, проездов, тротуаров, обновление дорожной разметки (два месяца: май, август). Комплекс работ по зимнему и летнему содержанию дорог выполняется исполнителем по согласованию с муниципальным заказчиком в соответствии с дефектной ведомостью, локально-сметным расчетом. Цена контракта составляет 2 994 018 руб. 88 коп. Источник финансирования: бюджет городского поселения Барсово.

Ссылаясь на выполнение обществом работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив имеющиеся в деле претензионные письма администрации, заслушав объяснения представителя истца (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил, что администрация к обществу с предложением расторгнуть муниципальный контракт не обращалась.

Вывод судов о недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора послужил основанием для оставления иска администрации о расторжении контракта без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении требования истца о расторжении муниципального контракта применены судами правильно.

В обоснование встречного иска общество ссылается на ненадлежащее исполнение администрацией в рамках муниципального контракта от 10.02.2011 N 30 обязательства по оплате выполненных исполнителем работ (услуг) по летнему содержанию автомобильных дорог: за сентябрь 2011 г. в размере 28 906 руб. 46 коп., за октябрь 2011 г. - 106 230 руб. 68 коп.; по зимнему содержанию дорог: за ноябрь 2011 г. - 180 667 руб. 44 коп., за декабрь 2011 г. - 685 382 руб. 94 коп.

Руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими положениями Кодекса о подряде, Законом N 94-ФЗ, исследовав в совокупности применительно к условиям муниципального контракта представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая акты формы КС-2, справки формы КС-3, журнал выполнения работ, переписку сторон, суды правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав при этом, что общая стоимость выполненных исполнителем в период с марта по декабрь 2011 г. работ не превысила общей суммы муниципального контракта.

Кроме того, апелляционным судом отмечено отсутствие сведений об отказе ответчика от исполнения условий муниципального контракта в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка администрации на то, что объемы финансирования заказчиком исчерпаны, обоснованно не принята судами во внимание.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по оплате истцу денежных средств за выполненные работы.

Поскольку документальное подтверждение своевременной и полной оплаты выполненных в рамках контракта работ в деле отсутствует, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального заказчика в пользу исполнителя 820 520 руб. 08 коп. долга и 45 968 руб. 39 коп. неустойки (статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А75-642/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль