Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-2373/08 по делу N А03-9329/2007

18 марта 2008 г.

Дело N Ф04-2373/2008

Судья Кокшаров А.А., рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9329/2007-21 по заявлению крестьянского хозяйства Долгова Е.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

при подаче кассационной жалобы на решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9329/2007-21 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), данное ходатайство должно содержать не только основания для отсрочки уплаты госпошлины, но и доказательства заявленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ни одного документа, подтверждающего заявленные Инспекцией обстоятельства (лицевые счета, сметы и т.п.) к кассационной жалобе не приложено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статей 333.22, 333.41 НК РФ, Инспекцией документально не доказаны обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, поскольку судом отклонено ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу Инспекции.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 28.02.2007 N 03-22 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, копия почтовой квитанции от 29.02.2008 N 11968 на 1 листе, копия решения от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9329/2007-21 на 3 листах, копия доверенности от 01.08.2007 N 69 на 1 листе, конверт.

Судья

А.А. Кокшаров