Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-3521/12 по делу N А03-1017/2012

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А03-1017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 (судья Огай В.М.) по делу N А03-1017/2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-97/2009-09 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод кузнечно-прессового оборудования" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221053237, ОГРН 1022200915846, далее - ООО "ЗКПО"), обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682, далее - ООО "Прессостроитель"), Ферапонтову Сергею Геральдовичу (г. Барнаул) о взыскании 15 269 88, 78 руб. задолженности по генеральному соглашению N 14.01-08/1011 от 27.10.2008, по кредитному договору N 14.01-08/1054 от 13.11.2008, расходов по оплате третейского сбора в размере 35 472,29 руб.,

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 в части оставления без рассмотрения заявления в отношении ООО "Прессостроитель" и Ферапонтова С.Г., отменено, дело в указанной части направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2011 по делу N 13-161/2011 ОАО "Сбербанк России" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-97/2009-09. При рассмотрении дела районным судом установлено, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы отмечает, что суд ссылается на обстоятельство, установленное в определении Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края. Ссылка на определение противоречит части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, возбуждение исполнительного производства об обращении взыскания на залог по требованию ОАО "Сбербанк России" не повлияет на исполнительное производство предыдущего залогодержателя ОАО "Промсвязьбанк" (ООО "Техстрой") по обращению взыскания на залог, поскольку ОАО "Промсвязьбанк" (ООО "Техстрой") является первым залогодержателем и получает преимущественное удовлетворение требований при реализации залога (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, банком (кредитор) и ООО "ЗКПО" (заемщик) заключен кредитный договор N 14/01-08/1105 от 13.11.2008, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 13800000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между банком и ООО "Прессостроитель" заключены договор ипотеки от 28.10.2009 и договор поручительства N 14.01-08/1105-2п от 26.11.2008, с Ферапонтовым С.Г. - договор поручительства N 14.01-08/1105-1п от 26.11.2008..

Решением от 10.12.2009 по делу N АТС-97/2009-09 Алтайский третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами.

Мировое соглашение предусматривало, что банк вправе досрочно взыскать в солидарном порядке с ООО "ЗКПО", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова С.Г. всю непогашенную задолженность по мировому соглашению, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 28.10.2008, принадлежащему на праве собственности ООО "Прессостроитель" в случае объявления ООО "ЗКПО" или ООО "Прессостроитель" несостоятельными (банкротами) в установленном действующим законодательством порядке.

Неисполнение решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2011 по делу N 13-161/2011 ОАО "Сбербанк России" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-97/2009-09, так как решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления банка районным судом установлено, что согласно договору залога от 15.12.2006 на момент вынесения решения третейским судом 61970/199197 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 57 уже находился в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" в счет обеспечения возврата денежных средств по договору N 177 от 15.12.2006.

При рассмотрении спора третейским судом ОАО "Промсвязьбанк" не привлекалось для участия в деле, не выражало своего согласия на обращение взыскание на принадлежащий ему предмет залога. Согласно заявлению ООО "ТехСтрой" - правопреемника ОАО "Промсвязьбанк" данным обстоятельством существенно нарушены права залогодержателя по договору от 15.12.2006 года.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.12.2009 на данный земельный участок обращено взыскание в пользу ОАО "Промсвязьбанк" путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 96 100 000 руб.

В случае удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" будут иметь место два исполнительных листа на одно и то же имущество с разной начальной продажной ценой в размере 96 100 000 руб. и 21 477 204 руб., что приведет к невозможности их исполнения и нарушению прав залогодержателей.

Рассмотрение заявления по существу и отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 10.12.2009 по делу N АТС-97/2009-09 в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. По результатам рассмотрения данного заявления районным судом вынесено определение. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 по делу N 13-161/2011, суд рассматривал спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, производству по делу подлежало прекращению в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного определение суда подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 по делу N А03-1017/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Алтайское отделение N 8644) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова