Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-236/13 по делу N А45-16934/2011

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А45-16934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 30.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-16934/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании постановления N 02-13-69-2011 от 16.09.2011 незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской (судья Селезнева Г.М.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Стрелкова В.Ю. по доверенности от 18.06.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту ОАО "РЭС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС НСО, антимонопольный орган) от 16.09.2011 N 02-13-69-2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 727 730 руб.

Решением от 30.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены при неприменении судами норм законодательства Российской Федерации, исключающих безусловное привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности при выявлении признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции). Судами необоснованно не применены статья 1.7, пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статья 39.1 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС НСО просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением УФАС НСО от 14.07.2011 ОАО "РЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС НСО от 14.07.2011 послужило основанием для составления 03.08.2011 протокола об административном правонарушении N 02-13-69-2011 и вынесения 16.09.2011 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ОАО "РЭС" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Судом отклонены доводы Общества о применении статьи 39.1 Закона о защите конкуренции как основанные на ошибочном толковании статьи 1.7 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент привлечения Общества к административной ответственности) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Арбитражными судами установлен и не оспаривается Обществом факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8).

Данная норма права не устраняет и не смягчает ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Данной нормой права установлен новый механизм пресечения нарушений антимонопольного законодательства, позволяющий лицу, допустившему злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, устранить его и избежать в связи с этим административной ответственности.

Изменение порядка и условий возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в данном случае не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16934/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова