Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф04-413/13 по делу N А03-14933/2012

г. Тюмень

15 февраля 2013 г.

Дело N А03-14933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГ" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-14933/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ" (649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 53, ОГРН 1060411072941, ИНН 0411127910, далее - ООО "АСГ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 26.07.2012 по делу N 05-02/02-12, принятого по иску ООО "АСГ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиза" (127322, г. Москва, ул. Милашенкова, 4а, ОГРН 1042202274399, ИНН 2225065258, далее - ООО "Лиза") задолженности по договорам подряда, а также расходов по оплате третейского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на неверное толкование третейским судом норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств по делу, а также на то, что между сторонами отсутствует соглашение о третейском разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд исходил из окончательности решения третейского суда (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ООО "АСГ" просит определение отменить, принять новый судебный акт об отмене решения третейского суда.

По мнению заявителя жалобы, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСГ" (подрядчик) и ООО "Лиза" (заказчик) заключены договор подряда N 28/04-10 от 20.04.2010 и договор подряда N 45/06-10 от 09.06.2010.

В пунктах 9.2. договоров стороны предусмотрели, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры, разногласия, требования, возникшие из настоящего договора или связанные с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в постоянном Третейском суде при Алтайской торгово-промышленной палате в соответствии с Положением об указанном суде и Положением о третейских сборах и расходах. Решение Третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Лиза" принятых на себя обязательств по договорам подряда, ООО "АСГ" обратилось в третейский суд с иском о взыскании 732 002,78 руб.

ООО "Лиза" обратилось в третейский суд со встречным иском о взыскании с ООО "АСГ" 2 931 949,46 руб. убытков и 53 326,17 руб. пеней.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 26.07.2012 по делу N 05-02/02-12 ООО "АСГ" отказано в удовлетворении иска. Встречный иск ООО "Лиза" удовлетворен частично. С ООО "АСГ" в пользу ООО "Лиза" взыскано 2 070 403,66 руб. убытков, пеней в размере 25 874,16 руб., третейский сбор в сумме 25 322,42 руб. В остальной части встречного иска отказано.

ООО "АСГ", ссылаясь на неверное толкование третейским судом норм материального права, ненадлежащее исследование судом представленных доказательств, а также на то, что между сторонами отсутствует соглашение о третейском разбирательстве, обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Пунктами 9.2. договоров предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Вместе с тем, условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение нарушает основополагающие принципы российского права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2070/10).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии решения третейским судом с нарушением основополагающих принципов российского права.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

Довод заявителя о том, что между сторонами отсутствует соглашение о третейском разбирательстве, во внимание не принимается, поскольку ООО "АСГ", основываясь на третейской оговорке, содержащейся в пунктах 9.2. договоров, само обратилось с исковым заявлением в Третейский суд для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате. Возражений относительно компетенции упомянутого третейского суда рассматривать спор, возникший из договоров подряда, сторонами процесса заявлено не было. Отводов суду также сделано не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 по делу N А03-14933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова