Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф04-6769/12 по делу N А46-12282/2012

г. Тюмень

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-12282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 (судья Ухова Л.Д.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А46-12282/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, ОГРН 1025500982451, ИНН 5502030760) к обществу с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, ОГРН 1115543026477, ИНН 5504226990) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Домъ" (далее - общество "Предприятие Домъ", общество, истец, заявитель) в лице конкурсного управляющего Кратько О.А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - общество "Правильный выбор", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Правильный выбор", оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 23.12.2011, об увеличении уставного капитала общества за счет внесения участниками дополнительных вкладов.

Решением суда от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Предприятие Домъ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статьи 19, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), статьи 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что оспариваемое решение собрание не повлекло нарушения его прав как участника общества и причинения ему убытков. Общество, находясь в процедуре банкротства, не имело реальной возможности для исполнения оспариваемого решения собрания и внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества "Правильный выбор".

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Правильный выбор" (далее - общее собрание), на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества "Правильный выбор" за счет дополнительных вкладов участников общества и определении номинальных стоимостей и размеров долей участников общества "Правильный выбор".

Решение собрания принято большинством голосов (75,912 % голосов участников Волкова В.А., Федотова Ю.Н., Ибраевой З.Н. и Крыловой Т.И.). Общество "Предприятие Домъ" участие в собрании не принимало. Уведомление о проведении общего собрания с указанием места и времени проведения собрания, а также содержащее повестку дня, было направлено обществом "Правильный выбор" обществу "Предприятие Домъ" 23.11.2011 за исх. N 1 (квитанция об отправке, копия описи вложения). Данное уведомление было получено истцом 26.11.2011.

02.12.2011 ответчиком в адрес истца были направлены проекты решений внеочередного общего собрания участников общества "Правильный выбор", которые получены истцом 07.12.2011 (квитанция об отправке заказного письма, опись вложения, уведомление о вручении).

12.12.2011 и 15.12.2011 обществом "Предприятие Домъ" в адрес общества "Правильный выбор" были направлены письма за исх. N N 2302 и 2324, в которых оно подтвердило получение уведомления о собрании, сообщало об отсутствии возможности присутствовать на собрании по причине участия в собрании кредиторов, просило выслать копию протокола общего собрания и сообщить для каких целей планируется увеличение уставного капитала общества "Правильный выбор".

Истец, указывая на то, что в собрании участия не принимал, решение нарушает его права и законные интересы как участника общества, владеющего 24 % долями в уставном капитале общества "Правильный выбор", обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения собрания решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стаей 19, 36, 43 Федерального закона N 14-ФЗ и статьи 25 Устава общества "Правильный выбор", пришел к выводам том, что истец о проведении собрания извещен в надлежащие сроки, его неучастие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, ввиду того, что для принятия решения имелся кворум, принятое собранием решение не повлекло нарушения прав и законных интересов общества и причинения убытков.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Правильный выбор" было допущено нарушение срока извещения истца о собрании, установленного статьей 25 Устава, однако допущенное нарушение срока извещения не явилось препятствием для явки на собрание, допущенное нарушение срока созыва и проведения собрания не является существенным, истцом не доказан факт нарушения прав и причинения убытков оспариваемым решением.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Правильно применив положения статей 36 Федерального закона N 14-ФЗ и статьи 25 Устава общества "Правильный выбор", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество о проведении собрания было извещено с незначительным нарушением пятнадцатидневного срока (за тринадцать дней), установленного статьей 25 Устава общества "Правильный выбор", и имело реальную возможность реализовать свои права как участника общества на участие в собрании.

Статьей 19 Федерального закона N 14-ФЗ урегулирован порядок увеличения уставного капитала общества за счет внесения участниками общества дополнительных вкладов.

По смыслу пункта 1 названной статьи для увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками необходимо решение общего собрания, принятое квалифицированным большинством голосов участников общества, размер которого определяется уставом общества, но не может быть менее 2/3 от их общего числа. При внесении дополнительных вкладов всеми участниками общества должен сохраниться размер их долей в уставном капитале, что направлено на сохранение баланса их имущественных интересов. Увеличивается лишь номинал каждой доли. Каждый участник в рассматриваемом случае должен внести в качестве дополнительного вклада имущество, пропорциональное размеру его доли, поскольку в противном случае нарушится размер долей конкретных участников и их соотношение.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ при внесении дополнительных вкладов не всеми, а только некоторыми участниками общества требуется единогласное решение общего собрания, так как возрастает не только номинал, но и размер их долей при соответствующем уменьшении долей других участников, не вносивших вклады.

Как следует из материалов дела, на собрании участниками общества "Правильный выбор" было принято решение об увеличении уставного капитала общества "Правильный выбор", в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ - путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками данного общества. Решение было принято при наличии кворума (2/3 голосов от их общего числа).

Согласно протоколу общего собрания, дополнительные вклады должны быть внесены участниками общества "Правильный выбор" в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием указанного решения. Внеочередное общее собрание участников общества с включением в повестку дня собрания вопроса о принятии решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в Устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества было назначено на 29.06.2012.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума N 90/14, несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в установленный оспариваемым решением собрания срок истец дополнительный вклад не внес. Доказательств принятия участниками общества "Правильный выбор" решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истец не доказал нарушения его прав и причинения ему убытков оспариваемым решением собрания, суды на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ обоснованно отклонили заявленные требования общества "Предприятие Домъ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А46-12282/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова