Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф04-302/13 по делу N А27-13222/2012

г. Тюмень

15 февраля 2013 г.

Дело N А27-13222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лель" на решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А, Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-13222/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лель" (ОГРН 1024201256243, ИНН 4211009779) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 63, ИНН 4205120384, ОРГН 1064205130538) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании представители сторон не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лель" (далее - Общество, ООО "Лель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2012 N 2Н/09/12-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, факт открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых на используемом участке комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не установлен.

Вместе с тем, Общество не отрицает факт добычи полезных ископаемых на предоставленном ему для строительства дороги земельном участке на основании технического проекта, согласованного в установленном порядке.

Указывает на наличие оснований для отмены принятых судебных актов в связи с тем, что протокол судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области по исполнению судебного поручения суда кассационной инстанции при осуществлении видеоконференц-связи не подписан судьей.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Департаментом 01.06.2012 проведен осмотр земельного участка, расположенного в 9 км северо-западнее с. Панфилово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в ходе которого установлен факт добычи ООО "Лель" песка, суглинка на глубину не менее 5 метров без соответствующего разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "Лель" протокола от 06.06.2012 N 2Н/09/12-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Руководителем Департамента 13.06.2012 вынесено постановление N 2Н/09/12-1 о назначении ООО "Лель" административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, - предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением Министерства природных ресурсов N 14-р, Администрации Кемеровской области от 04.03.2005 N 216-р утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Кемеровской области, в который входят, в том числе, песок, глина, суглинок.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2009 N 520 утверждено Положением о предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, пользование недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Кемеровской области (далее - Положение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что Общество, не являясь лицом, указанным в статье 19 Закона о недрах, пользовалосья земельным участком, расположенным в 9 км северо-западнее с. Панфилово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, осуществляло добычу песка, суглинка на глубину не менее 5 метров вне места строительства автодороги, без правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельные участки, в отсутствии лицензии на пользование недрами.

Поскольку ООО "Лель" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о недропользовании, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии данного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод Общества о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.0.22011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что исходя из положений части 4 статьи 153.1 АПК РФ, протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи (в том числе и тогда, когда в его качестве выступает федеральный арбитражный суд округа). При этом протокол судебного заседания составляемом в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13222/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова