Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф04-151/13 по делу N А46-13035/2012

г. Тюмень

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-13035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг", индивидуального предпринимателя Ращупкиной Анжелы Анатольевны на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 24.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-13035/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" (644008, г. Омск, пр-кт. Мира, 1А, ИНН 5502010594, ОГРН 1025501859613) к индивидуальному предпринимателю Степиной Галине Николаевне (ОГРНИП 304550415900023, ИНН 550501216430) о взыскании 357 825,83 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" - Луконин А.Л., по доверенности от 15.10.2012;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Степиной Галине Николаевне (далее - ответчик, ИП Степина Г.Н.) о взыскании убытков в размере 357 825,83 руб.

Решением от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Степиной Г.Н. в пользу общества взыскана задолженность в размере 23 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901,08 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы истец указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка доводу истца о фактическом пользовании помещениями в течение всего спорного периода; арбитражные суды не применили положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также в соответствии со статьей 42 АПК РФ с кассационной жалобой обратилась индивидуальный предприниматель Ращупкина Анжела Анатольевна (далее - ИП Ращупкина А.А.) в которой просит отменить приятые судебные акты. В обоснование жалобы ИП Ращупкина А.А. указывает на то, что оспариваемыми судебными актами затронуты права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица, в результате признания ничтожности условий договоров субаренды, заключенных между ИП Ращупкиной А.А. и ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ИП Ращупкиной А.А. (арендатор) и ИП Степиной Г.Н. (субарендатор) был заключён договор субаренды помещений N 09/01-01 (далее - договор субаренды N 09/01-01). По окончанию действия договора субаренды N 09/01-01, в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора между сторонами был заключён договор субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 (далее - договор субаренды N 09/12-01) на новый срок.

Срок действия договора субаренды N 09/01-01 установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009. Срок действия договора субаренды N 09/12-01 установлен с 01.12.2009 по 30.10.2010.

Согласно условиям договоров субаренды ИП Ращупкина А.А. предоставила во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 177,00 кв.м, литера А, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, д. 29, корпус 2, а ИП Степина Г.Н. обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанные нежилые помещения.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений от 08.03.2008 N П-РАА/Съезд/08 и от 01.02.2009 N П-РАА/Съезд/09, заключённых между ИП Ращупкиной А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект".

Договор субаренды N 09/01-01 заключен на основании договора аренды от 08.03.2008 N П-РАА/Съезд/08. Договор субаренды N 09/12-01 заключен на основании договора аренды от 01.02.2009 N П-РАА/Съезд/09.

В соответствии с пунктами 3.4.1 данных договоров аренды арендатор имеет право передавать помещения в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

На основании дополнительного соглашения от 21.07.2009 к договору субаренды N 09/01-01 определен размер арендной платы:

в январе - 181 152 руб., а с февраля по ноябрь 2009 года по 150 450 руб. за каждый месяц.

В соответствии с условиями договора субаренды N 09/12-01 размер арендной платы был установлен в сумме 123 900 руб. Далее арендная плата была установлена дополнительным соглашением от 01.11.2009 и составляла 102 150 руб. в месяц.

На основании пункта 4.4 договоров субаренды арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договоров субаренды, субарендатор обязан возмещать арендатору эксплуатационные расходы, фактически понесенные арендодателем по оплате коммунальных услуг. Оплата указанных расходов производится ежемесячно за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию, теплоэнергию, холодную и горячую воду, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

02.02.2012 ИП Ращупкиной А.А. и обществом заключен договор уступки права (цессии), в соответствии, с условиями которого ИП Ращупкина А.А. уступила обществу право требования по договорам субаренды N 09/01-01 и N 09/12-01.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, указывал, что ответчик свои обязательства по внесению платы по договорам субаренды N 09/01-01, N 09/12-01 не исполнил надлежащим образом.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводам, что договоры субаренды N 09/01-01 и N 09/12-01 в части их действия с 01.02.2009 и с 01.01.2010 противоречат положениям статьи 615 ГК РФ, следовательно, в указанной части являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий для сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку срок действия договора аренды от 08.03.2008 N П-РАА/Сьезд/08 установлен с 08.03.2008 по 31.01.2009, то договор субаренды помещений N 09/01-01 считается заключённым на этот же срок.

Таким образом, срок действия договора субаренды N 09/01-01 составляет один месяц с 01.01.2009 по 31.01.2009.

Срок действия договора аренды от 01.02.2009 N П-РАА/Сьезд/09 установлен с 01.02.2009 по 31.12.2009, то договор субаренды помещений N 09/12-01 считается заключённым на этот же срок.

Таким образом, срок действия договора субаренды N 09/12-01 составляет один месяц с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Между тем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ следует, что риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет сторона, не совершившая соответствующее процессуальное действие.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что ответчику переданы спорные помещения по актам приема-передачи от 01.01.2009 и от 01.12.2009.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт пользования ответчиком спорным помещения в рассматриваемый период. Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата имущества арендатору после окончания действия договоров субаренды, что свидетельствует о длящихся правоотношениях по договорам субаренды.

Таким образом, ответчик осуществлял фактическое пользование помещением после истечения срока действия договора субаренды. В связи с этим взыскание платы за такое пользование, рассчитанной истцом исходя из размера арендной платы по условиям договоров субаренды, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, является обоснованным. Данный расчет ответчик не опроверг, доказательств внесения платы за пользование спорным имуществом не представил.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о недоказанности требований о взыскании коммунальных расходов и сборов, поскольку истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения эксплуатационных расходов по содержанию арендованного помещения.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным обжалуемые по делу судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить в части взыскания задолженности по договорам субаренды N 09/01-01 и N 09/12-01 в общей сумме 181 350 руб., а также процентов в размере 85 539,20 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ИП Ращупкиной А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций не принимали судебных актов о правах и обязанностях ИП Ращупкиной А.А. Доводы о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается переход всех прав и обязанностей по договорам субаренды N 09/01-01 и N 09/12-01, являющихся объектами исследования по данному делу, к истцу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Ращупкиной А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Ращупкиной А.А. надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 АПК РФ государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13035/2012 изменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степиной Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" задолженность в размере 181 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 539,20 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степиной Галины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 7 575,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 581,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степиной Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2 891,10 руб.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ращупкиной Анжелы Анатольевны прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ращупкиной Анжеле Анатольевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 24.12.2012 N 1336. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин