Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф04-106/13 по делу N А70-5547/2012

г. Тюмень

18 февраля 2013 г.

Дело N А70-5547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5547/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (625048, город Тюмень, улица Максима Горького, 3, 2/5, ИНН 7202126288, ОГРН 1047200598906) к Тюменской таможне (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Тюменской таможни - Роган Т.В по доверенности от 09.01.2013 N 7/0010; Мальцева М.Х по доверенности от 05.02.2013 N 30/346.

от общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" - Хижняк А.В. по доверенности от 20.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (далее - Общество, ООО "Уралсибсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни (далее - таможня) от 14.06.2012 N 10503000-307/2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 000 руб. по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного, заявленное требование Обществом удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о представлении Обществом необходимых документов при таможенном декларировании ввезенных товаров является неверным, поскольку представлен недействительный сертификат POCC US.MP04.A09491 от 07.12.2007 на оборудование, к которому ввезенная запасная часть не предназначалась, на нее не устанавливалась и не установлена.

Таможня считает, что при декларировании запасных частей по ДТ N 10503020/200911/0002040 декларантом подлежали представлению сертификат на ту машину, для которой были фактически ввезены и поставлены запасные части, однако данный сертификат при декларировании не был представлен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес ООО "Уралсибсибсервис" на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар по контракту от 27.12.2010, заключенному с фирмой "VERMEER East Ltd", на поставку оборудования и запчастей фирмы "VERMEER".

В целях таможенного оформления ввезенного товара на таможенный пост аэропорта "Рощино" Обществом 20.09.2011 подана декларация на товары N 10503020/200911/0002940 (далее - декларация) с заявленным режимом для внутреннего потребления.

Согласно графы 31 декларации Обществом заявлен товар N 6 "цепь шарнирная из черных металлов для бурильной и проходческой машины "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II" для прокладки коммуникаций, код ОКП 417300: цепь SET OF 2-369 PICHES "VERMEER NAVIGATOR COMPANY", марка VERMEER, артикул 283592-001 (далее - товар "цепь шарнирная"). Товар ввезен в количестве 1 штуки.

Совместно с декларацией в таможенный орган Обществом были представлены в отношении товара N 6 следующие документы:

- сертификат соответствия N РОСС US.MP04.A09491 на продукцию бурильная и проходческая машина "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", включая принадлежности для бурения, комплектующие и запасные к ней части.

В ходе камеральной проверки представленной декларации таможня пришла к выводу о том, что сертификат соответствия POCC US.MP04.A09491 от 07.12.2007 выдан на товар - бурильная и проходческая машина "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", включая принадлежности для бурения, комплектующие и запасные части к ней, поставляемые по контракту N VE 390-2007/V от 21.11.2007.

Согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим выдачу сертификатов (ОС "МАДИ-СЕРТ"), действие сертификата соответствия N РОСС US.MP04.A09491 от 07.12.2007 распространяется только на те товары, которые ввезены по контракту, указанному в сертификате, и не распространяется на товары, поименованные в ДТ, ввезенные по другому контракту NVE 10210/V от 27.12.2010.

В ходе данной камеральной проверки таможней также установлено, что ввозимый товар "цепь шарнирная" был реализован обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление-57".

Указанные обстоятельств послужили основанием для возбуждения таможни в отношении ООО "Уралсибсервис" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проверки таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2012 и вынесено постановление от 14.06.2012 N 10503000-307/2012 о привлечении ООО "Уралсибсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной первой инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом согласно Примечаниям к Единому перечню продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не на территории государств - членов Таможенного союза, оформляются сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно национальному законодательству государства - члена Таможенного союза либо сертификаты соответствия по единой форме.

Как следует из текста оспариваемого постановления административного органа, товар, указанный Обществом в декларации за N 6 "цепь шарнирная из черных металлов для бурильной и проходческой машины "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II" для прокладки коммуникаций, код ОКП 417300" включен в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 Правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53, (далее - Правила N 53), предусмотрено, что представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы Российской Федерации копий документов о соответствии обязательным требованиям на указанные готовые изделия и подтверждения, что данные запасные части используются при изготовлении готовых изделий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленные Обществом в декларации запасные части "цепь шарнирная из черных металлов для бурильной и проходческой машины "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II" для прокладки коммуникаций, используются при обслуживании и ремонте оборудования, ввезенного ранее по контракту на территорию Российской Федерации, на который представлен сертификат соответствия и обязанности представлять сертификат соответствия на данные ввозимые запасные части у декларанта отсутствует.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о соответствии представленных Обществом документов требованиям подпункта "а" пункта 3 вышеуказанных Правил N 53.

Довод Тюменской таможни о том, что товар "цепь шарнирная" фактически был ввезен не на машину, на которую ранее был представлен сертификат соответствия N РОСС US.MP04.A09491 - на продукцию бурильная и проходческая машина "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II"), а на машину "VERMEER NAVIGATOR D50x80" был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле доказательств того, что представленный Обществом сертификат на запасные части являются недействительным в смысле, придаваемом примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, то есть являются поддельными документами, полученными незаконным путем, содержащими недостоверные сведения, относящимся к другим товарам, либо не имеющим юридической силы.

Доводы таможни о фактическом использовании запасных частей лицами, не являющимися покупателями ранее ввезенных готовых изделий, обоснованно отклонены судами, поскольку покупатель запасных частей может быть пользователем ранее ввезенного изделия.

Реализация Обществом впоследствии товара под N 6 "цепь шарнирная для машины "VERMEER NAVIGATOR D50x80", не имеет правового значения, поскольку законодатель не связывает наличие (отсутствие) обязанности по представлению декларантом сертификата соответствия на ввозимый товар с данным обстоятельством, установленным по конкретному настоящему делу.

Кроме того, гражданско-правовые отношения, возникающие между Обществом и его контрагентами по поводу отказа от уже ввезенного по их заявкам и выпущенного в обращение товара, находятся за рамками рассматриваемого события административного правонарушения, которое является оконченным в момент завершения декларирования товаров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление таможни незаконным и отменили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5547/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева Т.Я. Шабалкова