Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф04-201/13 по делу N А03-13127/2012

г. Тюмень

18 февраля 2013 г.

Дело N А03-13127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" на определение о возвращении искового заявления от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-13127/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8644 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 625192,40 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" (далее - ООО "АвтоИнвестЛизинг", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 о взыскании 625 192,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.10.2012 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.10.2012 суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении искового заявления от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "АвтоИнвестЛизинг" устранило указанные в определении об оставлении искового заявления недостатки до истечения установленного определением срока, поскольку недостающие документы были сданы на почту 25.09.2012 в 20 час 30 мин..

Отзыв на кассационную жалобу от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8644 в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, из которого следует, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 06.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют. Обществу предложено в срок до 26.09.2012 представить в Арбитражный суд Алтайского края документы, подтверждающие направление или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и документов.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 06.09.2012 получено Обществом 18.09.2012.

Факт сдачи Обществом документов на почту 25.09.2012 в 20 час 30 мин., то есть в последний день установленного судом первой инстанции срока, не является своевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд до окончания рабочего времени (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

Общество не представлено доказательств, подтверждающих устранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также доказательств, свидетельствующих о несоблюдении организациями почтовой связи правил и сроков доставки почтового отправления.

Из материалов дела следует, что отправленные 25.09.2012 Обществом документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступили в суд первой инстанции 09.10.2012, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 08.10.2012 о возвращении искового заявления.

При этом из материалов дела и обжалуемых судебные актов не следует, что Общество обращалось в суд в порядке статьи 118 АПК РФ с соответствующим заявлением о продлении срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возвращения искового заявления ООО "АвтоИнвестЛизинг" является правомерным.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального и материального права, являющих оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что истец не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении искового заявления от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева Т.Я. Шабалкова