Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-6900/12 по делу N А75-4698/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А75-4698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 (судья Дроздов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4698/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича (ЕГРИП 304860309300106) к администрации города Нижневартовска (628602, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка.

В заседании принял участие представитель:

от индивидуального предпринимателя Железняк А.П. - Малышев А.С. по доверенности от 01.06.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Железняк Александр Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижневартовска (далее - администрация) о признании недействительным отказ в предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости; об обязании администрации рассчитать выкупную стоимость земельного участка в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости.

Заявленные требования основаны ссылкой на часть 1 статью 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", мотивированы несогласием с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 в собственность за плату в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Администрация, считая выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении законодательства, в поданной кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению администрации, судами не применены подлежащие применению по данному спору положения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ранее действовавший Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Администрация указала на то, что судами не дана оценка факту нахождения спорного овощехранилища в реестре муниципальной собственности.

В дополнении к кассационной жалобе администрация указала, что для применения льготного порядка продажи земельного участка в данном случае не имеется оснований, поскольку отчуждение имущества государственным предприятием в 1991 году произошло в нарушении законодательства о приватизации.

Администрация в кассационной жалобе изложила просьбу о рассмотрении спора в отсутствии ее представителя.

В отзыве предприниматель выразил свое согласие с выводами судов, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником картофелехранилища, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 2ПС, д.8, строение 35, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2006.

Право собственности предпринимателя на картофелехранилище подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2006 серии 72 НК N 161272, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 N 02/022/2012-439.

Приобретенное картофелехранилище расположено на земельном участке площадью 3107 кв.м с кадастровым номером 86:11:0402001:634.

Предприниматель 30.03.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату из расчета цены в 2,5 % от его кадастровой стоимости для использование под картофелехранилище.

Письмом от 16.05.2012 N 1474/36-01 администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участков за плату из расчета цены в 2,5% от его кадастровой стоимости, сославшись на то, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке приобретен не в порядке приватизации государственных или муниципальных предприятий. При этом администрация в данном письме изложила расчет выкупной стоимости земельного участка без учета льготной цены.

Предприниматель, считая данный отказ несоответствующим законодательству и нарушающим его право на приобретение земельного участка по льготным условиям, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в последующем свои требования.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствии оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушении данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, основываясь на нормах части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовав обстоятельства приобретения картофелехранилища, ранее имеющего название овощехранилища, установив доказанным приобретение предпринимателем расположенного на испрашиваемом земельном участке картофелехранилища из государственной собственности, пришел к выводу, что у администрации не имелось оснований для отказа предпринимателю в предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка по льготной цене.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено, что объект недвижимости, находящийся в собственности предпринимателя, в 1991-1992 годах был отчужден из государственной собственности государственного предприятия НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина, входящего в производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз", путем передачи по остаточной стоимости на баланс арендного предприятия "Тайга", которое в 1995 году передало спорный объект недвижимости Иванову Евгению Валерьевичу по договору аренды нежилых сооружений от 10.08.1995 с правом выкупа.

Решением Нижневартовского городского суда за Ивановым Е.В. признано право собственности на указанный объект недвижимости.

В последующем Иванов Е.В. по договору купли-продажи от 01.02.2006 передал картофелехранилище в собственность предпринимателю Железняк А.П., который зарегистрировал право собственности на данный объект, получив свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 161272 от 06.03.2006.

Находя доказанным отчуждение приобретенного предпринимателем картофелехранилища из государственной собственности, суды признали правомерными уточненные требования предпринимателя.

Администрация в кассационной жалобе не привела аргументированных возражений относительно удовлетворенных требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А75-4698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров