Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 08АП-9455/12

город Омск

27 ноября 2012 г.

Дело N А75-4698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9455/2012) администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича

к администрации города Нижневартовска

о признании недействительным отказа администрации города Нижневартовска N 1474/36-01 от 16.05.2012 о предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 для предоставления в собственность индивидуальному предпринимателю за плату в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости; об обязании администрацию рассчитать выкупную стоимость земельного участка в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Нижневартовска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича - Малышев Александр Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 86АА0744064 от 01.06.2012 сроком действия на 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Железняк Александр Павлович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, предприниматель Железняк А.П.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа N 1474/36-01 от 16.05.2012 о предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 для предоставления в собственность предпринимателю за плату в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости, об обязании Администрации произвести расчет выкупной стоимости земельного участка в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 требования заявителя удовлетворены. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество выбыло из государственной собственности в процессе приватизации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что, во-первых, спорное имущество (овощехранилище) в процессе приватизации из государственного или муниципального имущества не отчуждалось. Во-вторых, приказом от 03.07.1997 N 12 в реестр муниципальной собственности было вновь включено овощехранилище под инвентарным номером N 1-816.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником картофелехранилища, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 2ПС, д.8, строение 35, что подтверждается представленными договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2006, копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2006 серии 72 НК N 161272, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от 31.05.2012 N 02/022/2012-326, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 N 02/022/2012-439 (л.д.40-45). Площадь земельного участка, на котором расположено хранилище, составляет 3107 кв.м., кадастровый номер объекта 86:11:0402001:634.

Предыдущим собственником (продавцом) недвижимого имущества являлся Иванов Евгений Валерьевич, который, в свою очередь, приобрел указанные объекты в результате следующих обстоятельств.

В период с 1991 по 1992 годы государственное предприятие НГДУ "Нижневартоускнефть" им. В.И. Ленина, входящее в производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз", произвело отчуждение объектов недвижимости путем передачи их по остаточной стоимости со своего баланса на баланс арендного предприятия "Тайга", что подтверждается представленными в материалы дела приказом о передаче основных средств N 131 от 17.09.1991, перечнем объектов основных средств, передаваемых на баланс арендного предприятия "Тайга" согласно приказу от 17.09.1991 N 131 п/о "Нижневартовскнетегаз", где овощехранилище указано в пункте 5 под инвентарным номером 1-816 (л.д. 14-18).

Указанные сделки по передаче по остаточной стоимости с баланса государственного предприятия НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина на баланс арендного предприятия "Тайга" признаны правомерными, что следует из письма Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 01-26138 от 23.02.1995 (л.д. 19).

Письмом от 23.11.1995 N 1325 (л.д. 31) Комитет по управлению имуществом администрации города Нижневартовска уведомил БТИ г. Нижневартовска, о том, что не возражает в переоформлении прав собственности на складские помещения, приведенные в приложении N 1, которые были переданы АОРТЗП "Тайга" производственным объединением согласно приказу N 131 от 17.09.1991 (л.д.20).

АОРТЗП "Тайга" передало Иванову Е.В. указанный объект недвижимости по договору аренды нежилых сооружений от 10.08.1995 с правом выкупа (л.д. 21-25).

Решением Нижневартовского городского суда от 24.01.2005, за Ивановым Е.В. признано право собственности на железобетонное овощехранилище емкостью 400 тонн, инвентарный номер 1-816 (л.д. 39). Согласно установочной части решения суда следует, что при исследовании документов, которые также представлены по настоящему делу, суд признал возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости у АОРТЗП "Тайга". После приобретения овощехранилища, на него был составлен технический паспорт с изменением наименования на картофелехранилище с указанием адреса: г. Нижневартовск, ул. 2ПС, дом N 8, строение N 35. По договору купли-продажи нежилого здания (недвижимости) от 01.02.2006 заявитель приобрел у Иванова Е.В. в собственность указанный объект (л.д. 40).

После приобретения объекта недвижимости, 30.03.2012 предприниматель Железняк А.П. обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено картофелехранилище, в собственность за плату из расчета цены в 2,5 % от его кадастровой стоимости (л.д. 12).

Письмом от 16.05.2012 N 1474/36-01 Администрация отказала в предоставлении земельного участков за плату из расчета цены в 2,5% от его кадастровой стоимости сославшись на то, что объект недвижимого имущества на участке приобретен не в порядке приватизации государственных или муниципальных предприятий.

Не согласившись с вышеуказанным ответом Администрации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации.

При этом, действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее приватизированные строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости, находящийся в собственности предпринимателя Железняка А.П., ранее был отчужден из государственной собственности в следующем порядке. В 1991-1992 годах государственное предприятие НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина, входящее в производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз", произвело отчуждение указанного объекта недвижимости путем передачи его по остаточной стоимости со своего баланса на баланс арендного предприятия "Тайга".

Указанные обстоятельства подтверждаются Приказом о передаче основных средств N 131 от 17.09.1991, Перечнем объектов основных средств передаваемых на баланс арендного предприятия "Тайга" согласно приказу от 17 сентября 1991 N 131 п/о "Нижневартовскнефтегаз" (приложение N 1), где объект недвижимости, принадлежащий ИП Железняк А.П., указан в п. 11, под инв. N 1-816; Извещение N 55 от 12.11.1991, Актом от 08.01.1992.

В 1995 году данная сделка по передаче по остаточной стоимости с баланса государственного предприятия НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина на баланс арендного предприятия "Тайга", указанного объекта недвижимости была признана правомерной, что подтверждается Письмом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ХМАО N 01-26-138 от 23.02.1995.

Письмом N 1325 от 23.11.1995. Комитет по управлению имуществом администрации города Нижневартовска уведомил БТИ г. Нижневартовска, что не возражает в переоформлении прав собственности на складские помещения, приведенные в приложении 1, которые были переданы АОРТЗП "Тайга" производственным объединением ННГ согласно приказу N 131 от 17.09.1991.

В 1995 году АОРТЗП "Тайга" передало Иванову Евгению Валерьевичу указанный объект недвижимости по договору аренды нежилых сооружений от 10.08.1995, с правом его выкупа.

24.01.2005 Решением Нижневартовского городского суда признано за Ивановым Е.В. право собственности на указанный объект недвижимости. Суд в указанном судебном акте признал возникновение права собственности на указанный объект недвижимости у АОРТЗП "Тайга".

В свою очередь, предприниматель Железняк А.П. приобрел в собственность указанный объект недвижимости у Иванова Е.В., что подтверждается договором купли-продажи здания (недвижимости) от 01.02.2006, свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 161272 от 06.03.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что находящийся в собственности предпринимателя Железняка А.П. объект недвижимости первоначально был отчужден из государственной собственности, то есть от НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина, входящего в производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз".

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных выше норм права, а именно, учитывая то, что из законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации, суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации отсутствовали основания для отказа предпринимателю в предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 для предоставления в собственность предпринимателю за плату в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости.

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.1998 апелляционным судом отклоняется, поскольку в указанном судебном акте речь идет не о спорном имуществе, а об иных объектах недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер