Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-25/13 по делу N А02-525/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А02-525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Канская центральная районная больница" на решение от 19.07.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А02-525/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Усть-Канская центральная районная больница" (649450, Республика Алтай, Усть-Канский р-н, с. Усть-Кан, ул. Юбилейная, 1, ИНН 0403001991, ОГРН 1020400558254) о взыскании 50 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Усть-Канская центральная районная больница" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" - сетевая организация (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 2 089 947 руб. 69 коп.

Решением от 19.07.2012 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 579 942 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что КТП-10/0,4 кВ N 28-14-6, в котором установлен спорный прибор учета, не принадлежит учреждению, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит недостоверные сведения о лицах, подписавших этот акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 21.12.2009 ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 6002 (далее - муниципальный контракт).

Сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" 14.04.2010 произведена проверка режима потребления электрической энергии в КТП Больничного комплекса с. Усть-Кан и установлен факт срыва пломб со щита учета, где находится прибор учета, с дверцы щита, где находится трансформаторы тока у электрического счетчика N ЦЭ6803В, заводской номер 3587296, 2003 года выпуска.

По результату проверки составлен акт от 14.04.2010 N 000004.

На основании акта от 14.04.2010 N 000004 истцом произведен перерасчет ответчику потребленной электрической энергии за предшествующие 180 дней. С учетом установленной мощности 128,666 кВт и ежедневного 24 часового режима потребления к расчету предъявлено 555837 кВт/ч, с применением установленного тарифа.

Отказ от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения ОАО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды, оценив представленный в дело акт от 14.04.2010 N 000004 о неучтенном потреблении электроэнергии на предмет его соответствия пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), сочли подтвержденным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

В силу пунктов 151, 152 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия оснований для потребления электрической энергии.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 ПравилN 530).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Основных положений N 530).

В соответствии с п. 2.11.6, 2.11.9 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению сохранности расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения не повлекли изменений в работе счетного механизма прибора учета (статья 65 АПК РФ).

Учреждение в кассационной жалобы приводит довод о том, что спорный прибор учета расположен в КТП, принадлежащем ОАО "МРСК Сибири", поэтому он не несет ответственности за него. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации о происшедших неисправностях приборов учета энергии.

Приборы учета, установленные в КТП, согласованы в качестве расчетных, приняты к коммерческому учету (приложение N 2 к договору), поэтому ответственным за их надлежащее техническое состояние в целях исполнения договора является ответчик.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530, поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (статьи 15, 393 ГК РФ) подлежит отклонению.

Справка, подписанная главным инженером Усть-Канский РЭС", приложенная к кассационной жалобе, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская