Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-111/13 по делу N А45-18171/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А45-18171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотарёвой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-18171/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2, ОГРН 1115476008889 ИНН 5402534361) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б, ОГРН 1045402551809 ИНН 5406300195) о признании недействительным решения налогового органа в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" - Тумко И.В. по доверенности от 30.10.2012;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Шаталов А.В. по доверенности от 29.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ОАО "ПО "НПЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.03.2012 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 18 034 890 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании штрафа по статье 123 НК РФ в размере 12 745 227,60 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части. Полагает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые в силу статьи 112 НК РФ могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В нарушение требований статьи 279 АПК РФ письменный отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт проверки от 15.02.2012 N 23 и принято решение от 14.03.2012 N 23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в размере 18 034 890 руб., начислены соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.05.2012 N 225 решение налогового органа утверждено, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства по обжалуемому эпизоду, и дав им в порядке статьи 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, проанализировав положения статей 112, 114, 123 НК РФ в совокупности и во взаимосвязи с установленными конкретными обстоятельствами по делу, пришли к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, в связи с чем размер штрафа был снижен до 500 000 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в установленный срок налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Содержание статей 112, 114 НК РФ предусматривает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются как перечисленные в статье 112 Кодекса, так и иные обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве таковых судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Как справедливо отмечено судами обеих инстанций, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Поскольку, как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией вопрос о выявлении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не исследовался и, учитывая, что такое право предоставлено суду в силу закона, суды обеих инстанций, исследовав материалы дела (в том числе бухгалтерскую справку от 22.05.2012 N 77 и соответствующие платежные поручения к ней, подтверждающие факт уплаты Обществом в добровольном порядке суммы недоимки по налогу в полном объеме; справку Управления кадров от 21.02.2012 N 60-13/29, свидетельствующую об обеспечении рабочими местами 2232 человек; распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, подтверждающего, что Общество входит в перечень стратегических организаций и предприятий, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа; бухгалтерские справки от 22.05.2012 о дебиторской и кредиторской задолженностям Общества, подтверждающие тяжелое финансовое положение организации в рассматриваемый период; бухгалтерскую справку от 24.05.2012, отражающую значительную налоговую нагрузку в период с 2008 по 2011 годы в размере 1 300 056 000 руб.) и оценив их в совокупности, признали наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении правонарушения, уменьшив размер штрафа.

Доводы налогового органа о том, что данные обстоятельства не отвечают требованиям статьи 112 НК РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку возражения налогового органа против снижения налоговых санкций, по сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами по каждому из указанных обстоятельств, названных в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Вместе с тем, Инспекция не учитывает, что в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, учитывая, что выводы судов не противоречат положениям статей 112, 114 НК РФ, соответствуют общим принципам и целям наказания с учетом его соразмерности и справедливости, а также имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об обоснованном снижении Обществу размера штрафа по статье 123 НК РФ с 18 534 890 руб. до 500 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу и изложены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет. Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А45-18171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева