Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-529/13 по делу N А45-9416/2012

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А45-9416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на определение о взыскании судебных расходов от 09.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 11.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-9416/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (630032, город Новосибирск, улица Станционная, 2А, ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (630054, город Новосибирск, улица Костычева, 20, ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) о признании недействительным требования.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (далее - ОАО "Сибэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением от 09.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в части 10 000 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены сложившиеся в регионе расценки на услуги представителя по данной категории дел, а также не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибэнергоремонт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 25.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление общества о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.12.2011 N 74650 в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 19 395 руб. 32 коп.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, ОАО "Сибэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с самостоятельным заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 20 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными и разумными понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Доказательства того, что стоимость услуг не соответствует ее рыночной стоимости и является завышенной, инспекцией не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2012, акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, стоимости услуг в регионе, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 20 000 руб. кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Доводы инспекции о том, что сумма судебных расходов превышает разумные пределы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9416/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова