Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф04-165/13 по делу N А46-21267/2012

г. Тюмень

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-21267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" на решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-21267/2012 по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ОГРН 1025501250235, ИНН 5506020963; 644009, Омская обл., г. Омск, ул. Масленникова, нежилое строение 144) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ОГРН 1045504018064, ИНН 5503082023; 644099, г. Омск, ул. Тарская, 11) о признании недействительным ненормативного акта.

В заседании приняла участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Ржицкая Е.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - Управление) о признании недействительными подразделов 1 и 2 раздела 1, подраздела 5 раздела III, подраздела 5 раздела IV представления от 25.01.2012 N 52-03-14/139 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением от 24.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам плановой проверки финансово хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Управлением составлен акт и вынесено представление от 25.01.2012 N 52-03-14/139 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым среди прочего установлено следующее: - использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 498 610,71 руб. по подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" на оплату работ по асфальтированию площадок, тогда как данные расходы необходимо было производить по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (подраздел 1 раздела I); - использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 6 705 руб. по подстатье КОСГУ 221 "Услуги связи" на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов, тогда как данные расходы необходимо было производить по подстатье КОСГУ 290 "Прочие расходы" (подраздел 2 раздела I); - использование средств от приносящей доход деятельности в 2010 году в сумме 5 830 руб. по подстатье КОСГУ 221 "Услуги связи" на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов, тогда как данные расходы необходимо было производить по подстатье КОСГУ 290 "Прочие расходы" (подраздел 5 раздела III); - неотражение в бухгалтерском учете на счетах 110103000 "Сооружения", 110601000 "Капитальные вложения в основные средства" расходов на асфальтирование площадок (благоустройство территории), произведенных за счет средств федерального бюджета (подраздел 5 раздела IV).

Учреждение, полагая, что подразделы 1 и 2 раздела 1, подраздел 5 раздела III, подраздел 5 раздела IV представления N 52-03-14/139 от 25.01.2012 не соответствуют закону и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения представления, в том числе явились следующие обстоятельства: в рамках заключенного с ООО СК "ТигАрт" контракта установлено выполнение работ по асфальтированию площадок возле учебных корпусов N N 4, 5 с отнесением указанных расходов по подстатье 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества" и при отсутствии сведений о нахождении данных объектов основных средств на балансе Учреждения.

Суды, руководствуясь положениями статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н, Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.1994 N 359, пришли к обоснованному выводу, что непременным условием отнесения расходов по содержанию объекта основных средств с привлечением средств федерального бюджета и отнесения указанных расходов на подстатью 225 КОСГУ является факт отражения указанного объекта в качестве основного средства в бухгалтерском учете Учреждения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, основанные на исследовании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, технических паспортов на нежилые строения "учебные корпуса N N 4, 5", инвентарных карточек учета основных средств, показаний свидетелей, экспертных заключений, государственного контракта от 08.11.2010 N ФК10/47, писем ЗАО "Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике"), что в рамках настоящего дела Учреждением в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 АПК РФ, надлежащим образом подтверждающие тот факт, что созданные в 2010 году асфальтовые площадки являются объектом основных средств, который полагалось содержать в соответствии с подстатьей КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Доводы жалобы относительно ненадлежащей правовой оценки представленных доказательств (в том числе, показаний свидетеля Кравченко К.Н., комиссионного экспертного заключения от 27.06.2012) были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и обоснованно отклонены, учитывая, что они в силу положений статьи 68 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами учета асфальтовых площадок как объекта основных средств.

Указание Управления на необходимость отражения в бухгалтерском учете расходов на асфальтирование площадок сделано в соответствии с требованиями статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996.

Также в ходе проверки Управлением установлено, что за счет средств подстатьи 221 "Услуги связи" Учреждением приобретались немаркированные конверты и поздравительные открытки, которые списывались на расходы по актам о списании материальных запасов и ведомостям выдачи материалов на нужды Учреждения; факт их передачи на предприятия связи для направления адресатам документально не подтвержден.

Указанное нарушение квалифицировано Управлением как использование средств федерального бюджета в 2010 году по подстатье КОСГУ 221 "Услуги связи" на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов, тогда как данные расходы необходимо было производить по подстатье КОСГУ 290 "Прочие расходы" (подраздел 2 раздела I).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пришли к верному выводу, что приобретение в помещении почты немаркированных конвертов и немаркированных поздравительных открыток с очевидностью не свидетельствует о приобретении заявителем услуг почтовой связи, в связи с чем обоснованно отклонили довод Учреждения, что в рассматриваемом случае возможность отнесения расходов на ту или иную подстатью бюджетной классификации должна определяться целью приобретения товара (конвертов, открыток).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21267/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов