Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф04-6133/12 по делу N А03-4989/2010

г. Тюмень

20 февраля 2013 г.

Дело N А03-4989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" на решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кощаев В.В.) и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-4989/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 20, ОГРН 1036500606988, ИНН 6501140257) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 13, ОГРН 1046500616051, ИНН 6501148471) о взыскании 40 647 673 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" (далее - ООО "Сахалинская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (далее - ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", ответчик) о взыскании 40 647 673 руб. задолженности за выполненные работы по генеральному договору подряда от 05.05.2004 N 1.

Решением от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 549 460, 07 руб. задолженности. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Алтайского края.

В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен; судом оставлены без внимания акты на сумму 36 098 213 руб., составленные в период с 31.05.2005 года по 31.12.2006;

о пропуске срока исковой давности заявлено со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него 4 549 460, 07 руб. задолженности.

В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемый с даты, установленной договором для оплаты работ; ответчик не заключал договор, предъявленный в суд, денежные средства на счет истца перечислял во исполнение иных обязательств; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы, апелляционный суд проигнорировал данное ходатайство.

Поступившие дополнения к кассационной жалобе ответчика судом кассационной инстанции во внимание не приняты в связи с непредставлением доказательств их направления в адрес истца (статьи 8, 9, пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Судом установлено, что между ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (заказчик) и ООО "Сахалинская строительная компания" (подрядчик) был заключен генеральный договор подряда от 05.05.2004 N 1, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика осуществить строительство объекта - Гостиница, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору установлена в сумме 60 123 804 руб.

Согласно пункту 4.1. договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ за истекший период является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2). Форма КС-2 представляется заказчику в конце отчетного месяца. Срок рассмотрения и оформления заказчиком справки формы КС-2 и КС-3 составляет 3 календарных дня. Оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2005 стороны согласовали выполнение дополнительных работ в размере 6 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему, на общую сумму 66 123 804 руб., которые заказчиком приняты.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск частично, применив срок исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, договор с дополнительными соглашениями к нему, унифицированные формы КС-2, КС-3, суды пришли к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований, доказанности выполнения работ истцом. При этом, исходя из заявления ответчика, правомерно применили срок исковой давности к части требований истца в связи с его пропуском.

Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, доводы жалобы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении всей заявленной суммы, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены с учетом установленной договором сторон поэтапной оплаты выполненных работ, даты обращения истца в суд с настоящим иском, а также признания долга ответчиком за пределами срока исковой давности (статьи 199, 200, 203 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклонению подлежат доводы жалобы истца о том. что судом оставлены без внимания акты на сумму 36 098 213 руб., составленные в период с 31.05.2005 года по 31.12.2006, как необоснованные, поскольку суд, оценив условия договора о поэтапной оплате работ в течение трех дней с момента подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, представленные акты формы КС-2 и КС-3, установив, что последний акт подписан 31.12.2006, пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности по названным актам (11.01.2010) и отсутствии перерыва течения срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заключал договор, предъявленный в суд, денежные средства на счет истца перечислял во исполнение иных обязательств, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отклонении судами ходатайства о проведении повторной экспертизы подлежат отклонению, поскольку суды, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, отказали в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия каких-либо сомнений или противоречий в заключении эксперта (статья 87 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано со стороны ответчика неуполномоченным лицом, была предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонена с учетом позиции ответчика в первой, апелляционной инстанциях.

Таким образом, доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4989/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль