Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-42/13 по делу N А03-12846/2011

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А03-12846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-12846/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-шина" (ОГРН 1052202170547, 630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225066710; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнев Н.Д.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай-шина" - Белых А.Б. по доверенности от 14.02.2012, Гуляева Е.Ю. по доверенности от 14.02.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Евсеева О.В. по доверенности от 26.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-шина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2011 N РА-11-11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 030 456,16 руб., соответствующие суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 125 900, 83 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования налогоплательщика удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.04.2011 N РА-11-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 259 574 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 384 370,17 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 698 822 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 21.06.2011 жалоба Общества частично удовлетворена: решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 831 284,72 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля"; в связи с тем, что Общество осуществляло также оптовую торговлю, то есть деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, оно также являлось плательщиком НДС;

- в ходе налоговой проверки Инспекция установила, что книги покупок Общества составлены с нарушением пунктов 7, 8, 13 раздела 2 Правил ведения книги покупок; в результате нарушения налогоплательщиком Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 N 914, Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, произошло неверное отражение первичной документации в журнале-ордере 41/1, что привело к неправильному отражению товара на розничном и оптовом складах и, как следствие, к нарушению исчисления НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 N 914, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами сверок с поставщиками, карточками счета 60 по поставщикам, приходными накладными, накладными на внутреннее перемещение и передачу товара, журналами-ордерами, карточками субсчетов 41/1, 41/2 для подтверждения реализации части товара в розничной торговле, товарными накладными) пришли к верному выводу о том, что Инспекция в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергла доводы и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных им вычетов по НДС.

Признавая решение недействительным и отклоняя доводы Инспекции, суды правомерно исходили из того, что: - весь товар по счетам-фактурам полностью поступил и оприходован в учете, номенклатура, количество товара соответствуют счетам-фактурам (с учетом комплектации), товар продан оптом с отражением операций в бухгалтерском учете; - выявленные при проведении проверки ошибки операторов в отношении счетов-фактур (объединение поступивших в один день товаров по различным счетам-фактурам в один счет-фактуру) носили несистематический характер и не привели к завышению вычетов по НДС; - со стороны Инспекции не представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций.

В силу положений статей 7-9, 64, 65, 200 АПК РФ стороны вправе представлять суду все имеющиеся у них письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность своей правовой позиции, которые подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Указанные правовые положения касаются и доказательств, представленных налогоплательщиком непосредственно в суд, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки. С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы относительно необоснованного представления Обществом в суд документов и о подмене судом функций налогового органа.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в нарушение положений статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба налогового органа не содержит конкретных доводов в отношении выводов судов о необоснованности принятия им оспариваемого решения, в ней отсутствует указание на перечисленные в статье 288 АПК РФ обстоятельства, которые являются основаниями для отмены (изменения) судебного акта, доводы налогового органа носят общий характер без ссылок на представленные в материалы дела доказательства, которые могли бы подтвердить правомерность доначисления налога, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности в порядке статьи 286 АПК РФ проверить, каким именно обстоятельствам дела противоречат выводы судов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12846/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов