Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-299/13 по делу N А46-23275/2012

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А46-23275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (ответчика) на решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-23275/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Пестов Д.В. по доверенности от 21.03.2012;

от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (ответчика) - Хиневич С.А. по доверенности от 04.07.2012 N 140-юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") о взыскании 88 515 406 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в апреле 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 19 670 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2012 по 24.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых, начисляемых на сумму долга 88 515 406 руб. 58 коп., начиная с 25.05.2012, по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

Решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУПЭП "Омскэлектро" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ответчиком на основании заключенных с открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") договоров энергоснабжения N N 1-1279, 2-0865 от 03.03.2008 оплачивались как стоимость самой электроэнергии, так и услуги по ее передаче.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности получения истцом платы за услуги по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика, так как ходатайство ответчика об истребовании доказательств у ОАО "Омскэнергосбыт", подтверждающих с какой организацией гарантирующим поставщиком был произведен расчет за оказанные услуги за апрель 2012 года по спорным точкам, было отклонено судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих, что на часть точек поставки, по которым ОАО "МРСК Сибири" предъявило к нему требования, оформлены договорные отношения по схеме потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация, поэтому из требований истца должны быть исключены договорные отношения.

Ссылается на установление судами возможного двойного выставления счетов и взыскания с ответчика стоимости за оказанную услугу по передаче электроэнергии по одним и тем же точкам поставки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду необоснованности доводов заявителя.

В судебном заседании представитель МУПЭП "Омскэлектро" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, оказав МУПЭП "Омскэлектро" в апреле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" направило ответчику акт выполненных работ от 30.04.2012, акт учета перетоков электроэнергии за апрель 2012 года и выставило на оплату оказанных услуг счет-фактуру счет-фактура N 6/000363 от 30.04.2012 на сумму 88 515 406 руб. 58 коп.

Неоплата МУПЭП "Омскэлектро" услуг истца послужила основанием для предъявления ОАО "МРСК Сибири" в суд настоящего иска.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "МРСК Сибири".

При этом судами установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему переданной из сетей МУПЭП "Омскэлектро" в сети ОАО "МРСК Сибири" в апреле 2012 года. По данным ОАО "МРСК Сибири" объем полученной энергии составил 1 871 486 кВтч, по данным МУПЭП "Омскэлектро" - 2 133 307 кВтч (протокол разногласий). По расчетам истца объем подлежащего оплате сальдированного перетока электроэнергии составляет 261 821 кВтч, который определен как разница между объемом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объемом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца.

Проверив расчет истца, суды сочли его правильным, отклонив довод МУПЭП "Омскэлектро" о необходимости уменьшения стоимости оказанных ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электроэнергии на объем потерь в сетях ответчика от транзита электроэнергии, отпущенной на объекты ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго" из сетей МУПЭП "Омскэлектро" в количестве 261 821 кВтч.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Учитывая, что стороны, являясь смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, в отсутствие письменного договора оказывали в спорный период взаимные услуги по передаче электрической энергии и осуществляли в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, суды пришли к правильному выводу о фактически сложившихся отношениях между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сетям сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания двойного учета.

Следовательно, потребители, присоединенные к сетям МУПЭП "Омскэлектро", должны оплачивать также стоимость нормативных потерь в случае оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Вместе с тем ОАО "МРСК Сибири" нельзя рассматривать в спорных правоотношениях, как верно отметили суды, в качестве потребителя услуг МУПЭП "Осмскэлектро", так как истец предъявляет к оплате стоимость своих услуг в соответствии с индивидуальным тарифом, определенным уполномоченным органом для расчетов между этими сетевыми организациями. Доказательств того, что в составе установленного для истца тарифа не учтены нормативные потери, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды посчитали не применимым к правоотношениям сторон предложенный ответчиком порядок определения нормативных потерь путем вычитания из объемов энергии, переданной из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети МУПЭП "Омскэлектро", объемов энергии, принятой в сети ОАО "МРСК Сибири" из сетей МУПЭП "Омскэлектро", и объемов нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" и связанных с передачей энергии истцу по сетям ответчика.

Довод заявителя о том, что из объема предъявленных к оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исключить объем услуги, оплаченный МУПЭП "Омскэлектро" на собственное потребление и уличное освещение по договорам энергоснабжения N N 1-1279, 2-0865 от 03.03.2008, заключенным между ответчиком (потребителем) и ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), обоснованно не принят во внимание судов.

При схеме, предусмотренной упомянутыми договорами энергоснабжения (потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация "котлодержатель" - смежная сетевая организация), ответчик, являясь потребителем электроэнергии, после оплаты стоимости энергии получает "котловой" тариф за услуги уже как сетевая организация.

Поскольку "котловой" тариф включает в себя расходы на индивидуальные тарифы смежных сетевых организаций, установленные уполномоченным органом, то ОАО "МРСК Сибири" при указанной схеме присоединения объектов МУПЭП "Омскэлектро" не получает оплаты от гарантирующего поставщика, поэтому вправе предъявить к оплате объем услуг к МУПЭП "Омскэлектро" как сетевой организации - "котлодержателю", рассчитанный по индивидуальному тарифу.

На основании договора от 03.03.2008 N 1-1279 объекты ответчика имеют присоединение от сетей истца и, соответственно, включены в договор оказания услуг с гарантирующим поставщиком по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.22593.09, что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из приложений NN 2, 3 к названному договору.

По указанным точкам поставки ОАО "МРСК Сибири" получает оплату за услуги от гарантирующего поставщика и не предъявляет ответчику объемы электроэнергии по ним, о чем свидетельствует акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки за апрель 2012 года. Данное обстоятельство МУПЭП "Омскэлектро" документально не опровергнуто. Так, например, точками поставки в акте выполненных работ за апрель 2012 года, по которым истец предъявил объемы электроэнергии, являются ГПП Левобережная ф-1101, ф-1107, ф-1108АБ, ф-1115АБ, ф-1116, ф-1117АБ, ф-1119, ф-1130 (л.д.18 т. 1), тогда как в приложении N 2 к договору N 1-1279 указано ТП-1121-4 (л.д. 75 т. 1). В приложенной ответчиком к дополнительному отзыву справке также не значатся вышеуказанные точки поставки (л.д. 136-147 т.1).

Объем электроэнергии, который, по утверждению МУПЭП "Омскэлектро", им оплачен гарантирующему поставщику, определен ответчиком в ходе разрешения данного спора в количестве 1 700 074 кВтч (отзыв на исковое заявление л.д. 59-63, 135 т.1). Однако порядок определения этого объема и расчет в материалах дела отсутствуют. В протоколе разногласий ответчик названный объем как необоснованно ему предъявленный не указывало.

В связи с этим довод МУПЭП "Омскэлектро" о возложении на него двойной ответственности не основан на материалах дела.

Судами также признано неправомерным уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг ОАО "МРСК Сибири" по передаче электрической мощности за апрель 2012 года.

Абзацем 3 пункта 52 Методических указаний предусмотрено, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Поскольку заявленная мощность сторонами не была согласована, а определение фактической мощности возможно только расчетным путем, при этом сведения о фактической мощности МУПЭП "Омскэлектро" в материалах дела отсутствуют, то суды сочли правильным применение истцом в расчетах мощности, равной 261,151 МВт, которая учтена Региональной энергетической комиссией Омской области при утверждении индивидуального тарифа для сетевых организаций - ОАО "МРСК Сибири" и МУПЭП "Омскэлектро" на 2012 год.

Что касается довода заявителя об отклонении судами его ходатайства об истребовании у ОАО "Омскэнергосбыт" доказательств, то он не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Материалы дела не содержат ходатайств, заявленных МУПЭП "Омскэлектро" в суде первой инстанции, об истребовании судом каких-либо доказательств у ОАО "Омскэнергосбыт". Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2012 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для истребования доказательств, в удовлетворении которого отказано.

Помимо этого, ответчик в нарушение статьи 66 АПК РФ не указывает, какие конкретно доказательства должны были быть истребованы судами у названного лица и как они могли повлиять на правильность принятых судебных актов.

С учетом изложенного исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, обстоятельства спора, связанные с расчетом стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и процентов, начисленных на сумму стоимости этих услуг, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Неправильного применения и нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлины заявителем не была уплачена, то пошлина на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с МУПЭП "Омскэлектро".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23275/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУПЭП "Омскэлектро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова