Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-468/13 по делу N А27-7812/2012

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А27-7812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" на решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-7812/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, 16, 3, ИНН 4230028706, ОГРН 1114230000180) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская область, г. Юрга, пр-кт Победы, 13, 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) о признании бездействия незаконным.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - комитет), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.11.2011 N 01-12/9730, о предоставлении земельного участка площадью 4797,5 кв.м по ул. Фестивальная, строительный номер 2/4 (далее - земельный участок) на праве аренды в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также возложении обязанности на комитет принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения аукциона.

Решением от 11.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; общество является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная,10, испрашиваемый земельный участок необходим для строительства указанного объекта, соответственно, дополнительный земельный участок должен быть предоставлен без аукциона.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 общество обратилось к комитету с заявлением от 11.11.2011 N 149 о предоставлении в аренду земельного участка не менее, чем на 7 000 кв.м с целью строительства инженерных и технических сооружений согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 42:36:01 02001:1148 по ул. Фестивальная, строительный номер 2/4, используемого для строительства жилого дома.

Комитет письмом от 22.11.2011 N 01-12/9730 уведомил общество о необходимости устранить имеющиеся недостатки заявления от 11.11.2011 N 149, в частности, указано, что согласно требованиям статьи 30.1 ЗК РФ обществу необходимо будет для приобретения прав на земельный участок обратиться с заявлением в рамках процедуры аукциона, а также необходимости предоставлении полного пакета документов.

Общество полагая, что комитет в письме от 22.11.2011 N 01-12/9730 отказал в предоставлении земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав на нарушение прав и законных интересов.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения аукциона.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) ЗК РФ дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а именно, на аукционах.

Согласно статье 18 Закон N 191-ФЗ статья 30.1 ЗК РФ вступила в силу с 01.10.2005.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным этим лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30.12.2004.

В случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Таким образом, законодательством установлены предельные сроки предоставления земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, по истечении которых земельные участки могут быть предоставлены для указанной цели только при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 30.2 ЗК РФ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с решением от 21.08.2009 Юргинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-2713/09 признано право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - незавершенный строительством жилой дом, застроенной площадью 1648,3 кв.м, кадастровый номер 42:36:0102001:05866631:1068, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная 10.

На основании постановления от 03.12.2010 N 2044 администрации города Юрги указанное муниципальное имущество вместе с земельным участком с кадастровым номером 42:36:0102001:114, площадью 2196 кв.м, по результатам аукциона было реализовано обществу, впоследствии был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 09.03.2011, разрешенное использование земельного участка - под проектирование и строительство жилого дома. Площадь земельного участка соответствует результатам межевания, утвержденным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

В соответствии с актом приёма-передачи от 12.04.2011 общество приняло объекты недвижимости без каких-либо замечаний.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у общества в силу прямого указания закона отсутствует право на получение испрашиваемого земельного участка без проведения процедуры аукциона.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся возведенные ООО "Домстрой" самовольные постройки; решение Арбитражного суда Кемеровской обл. по делу N А27-21399/2011 о сносе данных построек вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом обществу в удовлетворении кассационной жалобы, расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Учитывая, что к началу судебного заседания общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины по надлежащим реквизитам, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" государственную пошлину в размере 2 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров