Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-6721/12 по делу N А45-14006/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А45-14006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и Компания" на решение от 09.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-14006/2012 по иску Ишмулкина Константина Павловича, Ишмулкиной Анны Антоновны к коммандитному товариществу "МЕТАПРИБОР и Компания" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чехова, 421, ОГРН 1055405044078, ИНН 5405292488) о взыскании 243 442 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "МЕТАПРИБОР".

Суд установил:

Ишмулкин Константин Павлович и Ишмулкина Анна Антоновна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу "МЕТАПРИБОР и Компания" (далее - КТ "МЕТАПРИБОР и Компания", ответчик) о солидарном взыскании 210 000 руб. долга, 33 442 руб. прибыли по договору вклада N 220-Н от 27.12.2006.

Определением от 02.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "МЕТАПРИБОР".

Решением от 09.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взыскано 210 000 руб. долга.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку факт обращения истцов к товариществу с заявлением о выходе надлежащими доказательствами не подтвержден, обязательств по выплате вышедшим вкладчикам сумм вклада у ответчика не возникло; право на выход истцы могли реализовать не позднее 31 января - после окончания каждого последующего финансового года; право досрочного выхода из состава вкладчиков товарищества до окончания финансового года без решения руководителя КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" на основании одного только волеизъявления вкладчика, ни учредительным договором, ни договором вклада, не предусмотрено; действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять истцов о нахождении по занимаемому им адресу иных организаций.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между Ишмулкиным К.П., Ишмулкиной А.А. (вкладчики) и КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" (товарищество) был заключен договор вклада N 220-Н от 27.12.2006, по условиям которого, ознакомившись с учредительным договором товарищества, солидаризируясь с целями и задачами, а также, принимая во внимание перспективы деятельности товарищества, вкладчики передают товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 145 000 руб. с правом дальнейшего пополнения вклада.

27 декабря 2006 года во исполнение обязательств по договору вкладчики внесли в складочный капитал КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" денежные средства в размере 145 000 руб., а 28.12.2006 произвели пополнение вклада на 65 000 руб.

Согласно условиям пунктов 2.2.1., 7.2. договора, вкладчик имеет право выйти из товарищества по окончании финансового года и получить свой вклад в денежной форме, с учетом доли в прибыли товарищества.

О намерении выйти вкладчик письменно уведомляет товарищество в течение 30 календарных дней после окончания финансового года.

При досрочном выходе вкладчик подает письменное заявление на имя генерального директора товарищества, которое рассматривается в течение 30 дней.

Заявлением от 02.04.2009 Ишмулкин К.П., Ишмулкина А.А. уведомили КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" о расторжении договора N 220-Н, просили товарищество выплатить сумму вклада и причитающуюся часть прибыли.

Поскольку ответчик не выплатил указанные денежные суммы, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из того, что факт обращения вкладчиков с требованием к товариществу о выходе из его состава подтверждается материалами дела, доказательств выплаты вклада ответчиком не представлено, взыскал сумму вклада. Во взыскании прибыли по договору суд отказал ввиду необоснованности требований.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о том, что факт обращения истцов к товариществу с заявлением о выходе надлежащими доказательствами не подтвержден, обязательств по выплате вышедшим вкладчикам сумм вклада у ответчика не возникло, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять истцов о нахождении по занимаемому им адресу иных организаций, право на выход истцы могли реализовать не позднее 31 января - после окончания каждого последующего финансового года; право досрочного выхода из состава вкладчиков товарищества до окончания финансового года без решения руководителя КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" на основании одного только волеизъявления вкладчика, ни учредительным договором, ни договором вклада, не предусмотрено, подлежат отклонению.

Исследовав представленные в обоснование своих доводов и возражений документы в совокупности, в том числе, заявление вкладчиков, приняв во внимание условия договора вклада (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд с учетом положений статей 82, 85 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность возражений ответчика о неполучении от вкладчика соответствующего заявления и возникновении у товарищества обязанности выплатить истцам стоимость его вклада (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют. Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14006/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль