Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-397/13 по делу N А27-8332/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А27-8332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электробезопасность" на решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-8332/2012 по иску открытого акционерного общества "Энергетик" (652010, Кемеровская область, п.г.т. Яшкино, пер. Рабочий, д. 12, ИНН 4246005077,ОГРН 1054246010928) к обществу с ограниченной ответственностью "Электробезопасность" (652010, Кемеровская область, п.г.т. Яшкино, ул. Шиферная, 24А, ИНН 4246008487, ОГРН 1074246000586) о взыскании 575387 руб. 74 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергетик" (далее - ОАО "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Электробезопасность" (далее - ООО "Электробезопасность", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 575387,74 руб. задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 24-11-П (объект по пер. Базарный 15, пгт. Яшкино) и от 24.11.2011 N 26-11-П (объект по ул. Ленинская, 2д, пгт. Яшкино) за период с ноября 2011 по январь 2012.

Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Электробезопасность" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с включением истцом в перерасчет суммы задолженности тепловой нагрузки, требуемой на работу вентиляции, поскольку система управления вентиляцией полностью не была смонтирована ввиду отсутствия оборудования систем управления в проекте. ООО "Электробезопасность" указывает, что в договорах о теплопотреблении N 24-11-П и N 26-11-П определен тариф за 1 гкал 1125,83 руб., однако при вынесении решения взыскано с ответчика по тарифу 2579,57 руб. за 1 гкал (договор N 24-11-П) и по тарифу 1328,48 руб. (договор N 26-11-П). По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам по каждому объекту (по каждому отдельному договору); неправомерно отклонено ходатайство ответчика о допуске в заседание специалиста - инспектора Кемеровского Энергонадзора.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергетик" (энергоснабжающая организация) и ООО "Электробезопасность" (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 24-11-П (объект по пер. Базарный 15, пгт. Яшкино) и от 24.11.2011 N 26-11-П (объект по ул. Ленинская, 2д, пгт. Яшкино), по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договоров). Тепловая энергия подается абоненту на строительство здания (объект), расположенного по адресу: пер. Базарный 15, пгт. Яшкино (детский сад); ул. Ленинская, 2д, пгт.Яшкино (жилой дом) (пункт 1.2 договоров).

По условиям пункта 4.1 договора N 24-11-П от 01.11.2011 при учёте тепловой энергии на отопление энергоснабжающая организация и абонент руководствуются Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000.

При учёте тепловой энергии на горячее водоснабжение энергоснабжающая организация и абонент руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. Величины потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение определяются по показаниям индивидуальных приборов учета. Ежемесячно, в последний день текущего месяца, до 12-00, снимать и передавать показания прибора учета ЭСО. При отсутствии приборов учета расход тепловой энергии на ГВС рассчитывается ЭСО с помесячной детализацией в Приложении N 4 (пункт 4.2 договора от 01.11.2011). Количество подаваемой ЭСО абоненту тепловой энергии устанавливается настоящим договором на основании показаний прибора учета ГВС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 24-11-П от 01.11.2011 цена договора составляет 155963,48 руб., в т.ч. НДС 23791,04 руб. в ценах 2011 года. Расчет произведен по тарифу на тепловую энергию, установленному Кемеровской региональной энергетической комиссией: 1 гкал - 1125,83 руб.

По договору N 26-11-П в соответствии с пунктом 4.1 при приборном учете тепловой энергии ЭСО и абонент руководствуется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936. При отсутствии приборов учета, расход тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, ЭСО руководствуются Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4. 2000 г., утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г., расчет с помесячной детализацией в Приложении N 4 (пункты 4.1,4.9 договора).

Количество подаваемой ЭСО абоненту тепловой энергии устанавливается на уровне заявки абонента и определяется расчетами: расчет годового теплопотребления (приложение N 1. N 2); расчет нормируемых потерь тепловой энергии до узла учета (приложение N 4), произведенным ЭСО в зависимости от планируемой (прогнозируемой) среднемесячной температурой наружного воздуха (пункт 5.1 договора).

Цена договора N 26-11-П составляет 156 534,73 руб., 1 гкал - 1125,83 руб. В случае продления договора цена и стоимость 1 гкал по договору N 26-11-П определяется вышеуказанным способом (пункт 7.1 договора).

Оплата тепловой энергии производится в течение 10 дней после окончания расчетного месяца. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на счет ЭСО. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункты 7.4, 7.5 договора N 24-11-П от 01.11.2011, N 26-11-П от 24.11 2011).

Истец за период с ноября 2011 по январь 2012 поставил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.11.2011 N 1483, от 22.12.2011 N 1643, от 23.12.2011 N 1680, от 31.01.2012 N 95, от 31.01.2012 N 171, которые ответчиком оплачены частично. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 575387,74 руб. Отсутствие оплаты за поставленную энергию в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Энергетик" с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и проверив расчет стоимости энергопотребления за спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Электробезопасность" долга за потребленную энергию и, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 ГК РФ, удовлетворили заявленные требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что внесение изменений в проектную документацию и условия договоров от 01.11.2011 N 24-11-П и от 24.11.2011 N 26-11-П сторонами не согласовано. Количество переданной тепловой энергии было поставлено на основании согласованных сторонами тепловых нагрузок. Дополнительных соглашений об изменении величин тепловой энергии сторонами не заключалось.

Объем отпущенной тепловой энергии по двум объектам с учетом перерасчета был рассчитан истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.09.2010 N 134, от 11.11.2011 N 260, от 11.11.2011 N 263.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8332/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова