Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-344/13 по делу N А27-17043/2011

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А27-17043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение от 14.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 07.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-17043/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (654004, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Щорса, 13, ИНН 4217068072, ОГРН 1044217021969) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, строение Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали:

Французенко В.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" по доверенности от 12.11.2010,

Байкалов И.В. - представитель открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности от 01.01.2013 N 09-16/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (далее -ООО "ТД "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее -ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 1 387 108 рублей 51 копейки страхового возмещения, 20 000 рублей расходов по оплате оценки, 5 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 15, 236, 310, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), суды исходили из наличия между сторонами договора страхования спецтехники, наличия страхового случая, частичной оплаты страхового возмещения, отказа страхователя от своих прав на уничтоженное застрахованное имущество в пользу страхователя.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с Правилами страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 05.10.2006, с которыми ознакомлен страхователь, техника истца, пострадавшая в результате пожара, не является погибшей. Требования истца подлежали удовлетворению в сумме 622 485 рублей 82 копеек.

По мнению ОАО "АльфаСтрахование", истец и суд неверно рассчитали размер страховой выплаты, и не вычли стоимость годных остатков. Основания для взыскания убытков отсутствуют, так как страховая сумма полностью исчерпана. Истец не вправе ссылаться на пункт 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1, поскольку не отказался от имущества до момента выплаты первой части страховой суммы. Вывод суда в этой части противоречит судебной практике.

В отзыве ООО "ТД "Сибирь" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "АльфаСтрахование" кассационную жалобу поддержал, представитель ООО "ТД "Сибирь" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО ТД "Сибирь" (страхователь) заключен договор страхования спецтехники от 08.06.2010 N 86203/348/0008/0 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3 договора объектом страхования помимо прочих застрахованным указан гусеничный экскаватор VOLVO EC 460BLC (EC460V80115), страховая стоимость которого составляет 6 475 000 рублей.

В качестве страхового риска указан пожар (пункт 3.3 договора).

На 3-м километре трассы Костенково-Березово в районе разреза Березовский 06.01.2011 произошел пожар, в результате которого гусеничный экскаватор VOLVO EC 460BLC (EC460V80115) уничтожен.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2011 N 7 причиной пожара указано разрушение фитинга рукава высокого давления гусеничного экскаватора VOLVO EC 460BLC.

Данное событие в силу условий договора страхования относится к страховому случаю. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором.

Платежным поручением от 10.06.2011 N 397 страховщик перечислил страхователю 1 284 669 рублей 44 копейки страховой выплаты.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился к экспертной организации ООО "Сибирское бюро оценки" с целью установления рыночной стоимости гусеничного экскаватора VOLVO EC 460BLC. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей.

Согласно отчету N И50/11 стоимость поврежденного транспортного средства составила 5 023 250 рублей, исходя из которой, страхователь произвел расчет суммы страхового возмещения и обратился к страховщику с требованием (претензия от 13.10.2011) выплатить разницу между исчисленной страхователем суммой ущерба и суммой, выплаченной страховщиком.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме, явился основанием для обращения ООО ТД "Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец объявил об отказе от своих прав на уничтоженный огнем застрахованный гусеничный экскаватор VOLVO EC 460BLC (EC460V80115) в пользу ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наступлении страхового случая, в результате которого застрахованное имущество уничтожено, и наличии у страховщика обязанности выплатить страхователю страховую сумму в полном размере и убытки в размере стоимости экспертной оценки.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса и статьей 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Пунктом 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме.

На основании пункта 1 статьи 236 Гражданского кодекса отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку страхователь отказался от своих прав на застрахованное уничтоженное имущество в пользу страховщика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "АльфаСтрахование" обязанности выплатить ООО ТД "Сибирь" полную страховую сумму за вычетом части, уплаченной платежным поручением от 10.06.2011 N 397.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так как истец понес расходы на проведение независимой экспертизы застрахованного имущества после выплаты ответчиком части страховой суммы, суды пришли к правильному выводу о возникновении убытков в связи с восстановлением нарушенного права.

Довод кассационной жалобы о наличии у страхователя права на отказ от уничтоженного застрахованного имущества в пользу страховщика до выплаты страхового возмещения, отклоняется, поскольку противоречит пункту 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1, не имеющего каких-либо ограничений. При реализации страхователем указанного права размер страхового возмещения равен полной страховой сумме.

Довод ответчика о превышении суммы выплаченного страхового возмещения, взысканных судом части страховой суммы и убытков страховой суммы также отклоняется, так как убытки, возникшие у страхователя при восстановлении нарушенного права, не могут уменьшать размер подлежащей выплате страховой суммы в силу пункта 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А27-17043/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова