Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-320/13 по делу N А46-22050/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А46-22050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-22050/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" (644099, город Омск, улица Фрунзе, 54, ОГРН 1025500735260, ИНН 5500000103) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Шараповское" (646418, Омская область, Саргатский район, село Щербаки, улица Кооперативная, 46, ОГРН 1115510000242, ИНН 5532007687), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - Баранова Е.А. по доверенности от 03.12.2012 N 172-Д, Гордеев Е.В. по доверенности от 03.12.2012 N 173-Д; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 09.01.2013 N 10-04/АБ.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "Газпромнефть-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предупреждения от 04.03.2012 N 04/18-11 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Газпромнефть-Омск" просит решение от 03.08.2012 и постановление от 31.10.2012 отменить и принять новый судебный акт, так как выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что дополнительные соглашения, направленные ООО "Шараповское" не содержали условий, несоответствующих законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и материалами дела потверждается, что между ОАО "Газпромнефть-Омск" и ООО "Шараповское" заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты от 08.02.2012 N 111/ОПТ-2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции, способ поставки определяются сторонами в заявке.

ООО "Шараповское" во исполнение Договора направило Обществу заявку об отгрузке в феврале 2012 года нефтепродуктов с Омской нефтебазы.

В ответ ОАО "Газпромнефть-Омск" известило покупателя о наличии возможности поставки нефтепродуктов с Омской нефтебазы на условиях, указанных в дополнении от 15.02.2012 N 1 к Договору, и предложило подписать указанное дополнение (письмо от 15.02.2012 N 02/1183).

Впоследствии ООО "Шараповское" направило Обществу заявку об отгрузке нефтепродуктов с Омской нефтебазы в марте 2012 года, на которую заявитель ответил (письмо от 05.03.2012 N 02/1449) о наличии возможности поставки нефтепродуктов с Омской нефтебазы на условиях, указанных в дополнении от 05.03.2012 N 2 к Договору и предложило подписать дополнение N 2 от 05.03.2012.

Согласно дополнениям N 1 и N 2 к Договору при невыборке продукции в указанный в дополнении срок покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 10% стоимости невыбранного товара, рассчитанной на дату начисления штрафа (пункт 7 дополнений).

При этом условия о наложении штрафных санкций при невыборке продукции в срок не предусмотрены в договоре, заключенном ОАО "Газпромнефть-Омск" и ООО "Шараповское".

ООО "Шараповское" отказалось подписывать направленные ему дополнения N 1 и N 2 к договору, направив заявителю претензию, посчитав данные дополнения к договору неправомерными и необоснованными.

Считая, что таким образом ОАО "Газпромнефть-Омск" навязывает ООО "Шараповское" невыгодные условия договора, Общество обратилось в Управление с заявлением о имеющем место нарушении норм антимонопольного законодательства..

По результатам рассмотрения поступившего заявления, Управление выдало Обществу предупреждение от 06.04.2012 N 04/18-12 о необходимости прекращения в срок до 27.04.2012 действий, направленных на навязывание условий договоров, невыгодных контрагентам - мелкооптовым покупателям.

Считая предупреждение незаконным, ОАО "Газпромнефть-Омск" оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что действия ОАО "Газпромнефть-Омск", выразившиеся в направлении ООО "Шараповское" дополнений N 1 и N 2 к договору, вместо согласования полученных от ООО "Шараповское" заявок на отгрузку нефтепродуктов путем выставления счета на оплату, а также включения указанными дополнениями в договор условия о штрафных санкциях при невыборке продукции в срок, свидетельствуют о навязывании ООО "Шараповское" невыгодных условий договора.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

О навязывании невыгодных условий договора может свидетельствовать уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору, например прекращение энергоснабжения.

Согласно условиям подписанного действующего Договора (пункт 1.3), дополнения в рамках настоящего Договора составляются в случае, если способ поставки, порядок определения цены, а также условия отгрузки отличаются от тех, которые предусмотрены в договоре.

Из содержания дополнений N 1 и N 2 не следует, что стороны по договору применяют способ поставки либо порядок определения цены, либо условия отгрузки нефтепродуктов, не предусмотренные договором.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "Газпромнефть-Омск" выразившихся в направлении ООО "Шараповское" дополнений N 1 и N 2 к договору, вместо согласования полученных от ООО "Шараповское" заявок на отгрузку нефтепродуктов путем выставления счета на оплату, а также включения указанными дополнениями в договор условия о штрафных санкциях при невыборке продукции в срок, усматриваются признаки навязывания ООО "Шараповское" невыгодных условий договора, что приводит к ущемлению его интересов.

При этом суды исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и приняли во внимание официальное толкование норм права (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова