Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-266/13 по делу N А75-3168/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А75-3168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаваш" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-3168/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаваш" (628486, Ханты-Мансийский АО, г. Когалым, ул. Ленинградская, 12, п. 4, ИНН 8608049325, ОГРН 1028601443540) к муниципальному казенному учреждению администрация города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000104, ОГРН 1028601443892) о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Дробынин Владимир Борисович.

В заседании принял участие представитель администрации города Когалыма Косолапов А.В. по доверенности N 04-24 от 30.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаваш" (далее - ООО "Лаваш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению администрация города Когалыма (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 14.04.2009 N 2333 заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дробынин Владимир Борисович (далее - ИП Дробынин В.Б., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Лаваш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

ООО "Лаваш" указывает, что договор аренды N 1741 от 08.10.2007 земельного участка, выделенного под строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров, был заключен, а в дальнейшем возобновлен, до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов.

Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ООО "Лаваш" продолжало пользоваться земельным участком, а Администрация фактически не возражала, что земельный участок находится во владении и пользовании ООО "Лаваш" после истечения срока аренды земельного участка.

Представитель Администрации в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы города Когалыма N 1941 от 25.09.2007 "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка" утвержден акт о выборе земельного участка N 44 от 17.09.2007, согласовано ООО "Лаваш" место размещения объекта под строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров в районе 5 этажного жилого дома по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 27.

Утвержденный акт о выборе земельного участка действителен в течение трех лет.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО "Лаваш" (арендатор) 08.10.2007 подписан договор аренды N 1741 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N 1741 от 08.10.2007), согласно условиям которого, на основании постановления Главы города Когалыма N 1978 от 04.10.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" площадью 0,0919 га с кадастровым номером 86:17:010104:0186, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Когалым, в 10 метрах по направлению на север от жилого дома по улице Прибалтийская, 27, для использования в целях строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 2.1 договора N 1741 от 08.10.2007 стороны определили срок его действия с 04.10.2007 до 31.09.2008.

Между Администрацией и ООО "Лаваш" (арендатор) 14.04.2009 подписан договор аренды N 2333 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N 2333 от 14.04.2009), по условиям которого на основании постановления Главы города Когалыма N 614 от 30.03.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли населенных пунктов" площадью 0,0919 га с кадастровым номером 86:17:010104:0186, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Когалым, в 10 метрах по направлению на север от жилого дома по улице Прибалтийская, 27, для использования в целях строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 2.1. договора N 2333 от 14.04.2009 стороны согласовали срок его действия с 01.10.2008 до 30.09.2011.

Пунктом 4.3.3 договора N 2333 от 14.04.2009 стороны предусмотрели, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Сторонами 14.04.2009 подписан передаточный акт, которым зафиксирован факт передачи земельного участка арендатору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14/006/2012-762 от 25.06.2012, договор N 2333 от 14.04.2009 прошел процедуру государственной регистрации.

Срок действия Постановления Главы города Когалыма N 1941 "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка" истек 25.10.2010.

Письмами N 20 от 15.03.2011 и N 39 от 15.09.2011 ООО "Лаваш" сообщило, что ведутся проектные работы.

В письме N 02-4811 от 14.10.2011 Администрация уведомила ООО "Лаваш" о том, что согласно законодательству земельный участок должен быть выставлен на торги и рекомендовала истцу принять участие в торгах.

На основании постановления администрации города Когалыма N 901 от 17.04.2012 был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение сроком на три года договора аренды земельного участка общей площадью 0,0919 га с кадастровым номером 86:17:010104:0186, расположенного в 10 метрах по направлению на север от жилого дома по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 27, для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно протоколу торгов на право заключение договора аренды земельного участка N 44 от 22.05.2012 торги признаны состоявшимися и их победителем признан ИП Дробынин В.Б.

Полагая, что зарегистрированный в установленном порядке договор N 2333 от 14.04.2009 является заключенным на неопределенный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении искового требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор N 2333 от 14.04.2009 прекратил свое действие 30.09.2011 (в период после истечения срока действия Постановления Главы города Когалыма N 1941 от 25.09.2007 "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка" 25.10.2010), учитывая, что оснований для признания его заключенным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, не имелось, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей. Так как при подаче кассационной жалобы ООО "Лаваш" уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченные 2 000 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А75-3168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаваш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаваш" (ИНН 8608049325, ОГРН 1028601443540) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.12.2012 N 2100.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина