Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-425/13 по делу N А27-9753/2012

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А27-9753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение от 17.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-9753/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал42" (ОГРН 1114205021182, ИНН 4205221939, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Предзаводская, 10, 1111) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1054205012730, ИНН 4205079129, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58) о взыскании 232 029,60 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портал42" (далее - ООО "Портал42", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 232 029,60 руб. задолженности по договорам N 16 от 11.08.2011, N 18 от 17.08.2011, N 15 от 06.10.2011, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 17.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Портал42" взыскано 232 029,60 руб. задолженности, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Айсберг", не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную правовую оценку доказательств.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции к пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Айсберг" (заказчик) и ООО "Портал42" (исполнитель) заключены договоры от 11.08.2011 N 16, от 17.08.2011 N 18, от 06.10.2011 N 15, по условиям которых исполнитель обязуется своим силами, либо с привлечением субподрядных организаций изготовить, поставить, установить и осуществить пусконаладочные работы в соответствии со сметой-заказом следующих изделий: одна уравнительная платформа с поворотной аппарелью, два герметизатора с жесткой рамой 3000 * 3000, один герметизатор с жесткой рамой 3200 * 3400; восемнадцать комплектов ворот; два комплекта ворот с калиткой, а заказчик - принять и оплатить работы.

В соответствии с приложениями N 1 к договорам цена работ составила: по договору от 11.08.2011 N 16 - 389 120 руб., по договору от 17.08.2011 N 18 - 1 555 300 руб., по договору от 06.10.2011 N 15 - 207000 руб.

Согласно пунктам 4.2 договоров заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 70 процентов от стоимости изделий и работ в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Окончательную оплату ответчик перечисляет на расчетный счет истца в течение 3 банковских дней с момента сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, товарной накладной и акта выполненных работ, выставленных ООО "Портал42".

В связи с неоплатой ответчиком стоимости товара и работ ООО "Портал42" направило ответчику претензию о перечислении в течение 10 дней имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Портал42" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт изготовления, поставки и монтажа оборудования и отсутствие доказательств оплаты изделий и работ ответчиком в сумме 232 029,60 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Выясняя вопрос о доказанности факта выполнения работ, суды сослались на то, что работы приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний, отсутствие претензий по качеству выполненных работ.

Однако, судами не учтено следующее.

Как следует из условий договоров, по которым истец предъявил к взысканию задолженность, в цену договора включены и работы по пусконаладочным работам (пункты 1.1, 4.1, 5.2), окончательный расчет производится после сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.2 договоров приемка работ осуществляется после завершения работ и положительного результата предварительных испытаний путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований не представил доказательств приемки ответчиком либо уклонения от приемки пусконаладочных работ, то вывод судов о наличии оснований для окончательного расчета по договорам не может являться обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба как обоснованная подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.

Суд кассационной инстанции при указанных выше обстоятельствах считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как ООО "Портал42" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наступление сроков оплаты по договорам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9753/2012 отменить в части взыскания 232 029,60 руб. долга, 18 000 руб. расходов представителя. В удовлетворении требований ООО "Портал42" в этой части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тыс.) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова