Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф04-541/13 по делу N А03-5369/2012

г. Тюмень

21 февраля 2013 г.

Дело N А03-5369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 20.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-5369/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меленка" (ОГРН 1022201943642, ИНН 2234008760; 659309, Алтайский край, г. Бийск, ул. Амурская, 1в) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 204019780; 659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнев Н.Д.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Меленка" - Афанасьев Д.Б. по доверенности от 26.06.2012, Гаус Т.А. по доверенности от 12.02.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Демченко О.И. по доверенности от 26.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меленка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.12.2011 N РА-12-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 20.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 699 339 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 139 868 руб., по налогу на прибыль (краевой бюджет) в сумме 1 258 810 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов; производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции относительно начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 44,49 руб. прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований, дело направить на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 27.12.2011 N РА-12-47 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым (применительно к предмету обжалования) Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 699 339 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 139 868 руб., по налогу на прибыль (краевой бюджет) в сумме 1 258 810 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 20.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - утверждено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы по договорам поставки мясной продукции (шпик свиной и мякоть мяса говядины), заключенные с ООО "Валантекс" и ООО "Диггер" (далее - Контрагенты).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства (в том числе протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта, выписки по расчетным счетам кредитных учреждений, обстоятельства регистрации Контрагентов, сведения, указанные в ветеринарных свидетельствах), а также доводы сторон (в том числе относительно обстоятельств заключения и исполнения договоров, об отсутствии складских помещений у Контрагентов, о несовпадении адресов Общества, указанных в счете-фактуре и в договоре поставки товара) и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по взаимоотношениям с указанными Контрагентами, не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Выводы о недоказанности Инспекцией нереальности совершения указанных хозяйственных операций сделаны судами исходя из того, что:

- представленные документы (товарные накладные, счета-фактуры) соответствуют требованиям действующего законодательства,

- спорные расходы понесены Обществом при осуществлении основной деятельности, направленной на получение дохода, и являются документально подтвержденными;

- Инспекцией не представлены доказательства о предоставлении (непредставлении) ООО "Валантекс" отчетности в период второго квартала 2009 года (период совершения спорных операций), а также сведения о показателях данной отчетности;

- руководитель ООО "Олимп" (осуществляло перевозку поставленного товара Обществу) Юдина О.Н. подтвердила факт перевозки товара для Общества в мае 2009 года, а также факт подписания ею товарно-транспортных накладных;

- индивидуальный предприниматель Шадрин М.А. также подтвердил доставку товара для Общества;

- директор ООО "Диггер" Афанасьев С.С. налоговым органом допрошен не был, вопрос о том, выдавались ли им кому-либо доверенности на подписание таких документов, - не выяснялся;

- согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Диггер" осуществлялись операции, характерные для обычной хозяйственной деятельности юридического лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом Инспекции об отсутствии в судебных актах правовой оценки выводов почерковедческой экспертизы в отношении подписей Суханова В.К., но считает, что данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения (постановления), поскольку выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций между Обществом и Контрагентами сделаны в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судами, и подтвержденными материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5369/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов