Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф04-4040/12 по делу N А03-1016/2012

г. Тюмень

22 февраля 2013 г.

Дело N А03-1016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-1016/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-96/2009-09 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод кузнечно-прессового оборудования" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221053237, ОГРН 1022200915846), обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), Ферапонтову Сергею Геральдовичу (г. Барнаул) о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате третейского сбора.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-96/2009-09 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Кузнечно-Прессового Оборудования" (далее - ООО "Завод Кузнечно-Прессового Оборудования"), обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (далее - ООО "Прессостроитель"), Ферапонтову Сергею Геральдовичу о взыскании задолженности по договору от 26.02.2007 N 14.03.07/078 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 52 573 104,96 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 100 752,93 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 указанный выше судебный акт отменен в части оставления без рассмотрения заявления в отношении ООО "Прессостроитель" и Ферапонтова С.Г., дело в указанной части направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 производство по делу прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласен банк, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель указывает, что из смысла статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не рассматривает спор по существу, фактически проверяет действительность третейского соглашения, следовательно, по мнению заявителя, производство по настоящему заявлению не может быть прекращено на том основании, что ранее сторона уже обращалась с таким заявлением и в выдаче исполнительного листа было отказано. Судом не учтен тот факт, что основанием для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение решения третейского суда за период неисполнения решения после вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.08.2011.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алтайского Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 10.12.2009, в составе третейского судьи Колпащикова А.Ю. по делу N АТС-96/2009-09 по иску банка к ООО "Завод Кузнечно-Прессового Оборудования", ООО "Прессостроитель", Ферапонтову С.Г. о взыскании задолженности по договору от 26.02.2007 N 14.03.07/078 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 52 573 10496 руб. а также расходов по оплате третейского сбора в размере 100 752,93 руб. утверждено мировое соглашение, заключенное между указанными выше лицами 26.11.2009.

Не исполнение в добровольном порядке заинтересованными лицами решения третейского суда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При рассмотрении заявления, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Вывод суда соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права направлена на соблюдение принципов правовой определенности и общеобязательности судебных актов.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.12.2009 по делу N АТС-96/2009-09 в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. По результатам рассмотрения данного заявления районным судом вынесено определение. Судебный акт не отменен, вступил в законную силу.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 по делу N 13-175/2011, суд рассматривал спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что основание в данном деле является иным - неисполнение решения третейского суда за период после вступления в законную силу определения районного суда является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 по делу N А03-1016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова