Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-4687/11 по делу N А45-6017/2010

г. Тюмень

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 21, ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" Сартакова Сергея Геннадьевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску Колесникова Г.В. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась 20.06.2012 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГСК, должник) Сартакова Сергея Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий Сартаков С.Г.), выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; необоснованном привлечении специалистов для осуществления своей деятельности и оплате их услуг.

Определением от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, поддержанной в судебном заседании, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами оставлено без соответствующей правовой оценки превышение установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим принципа разумности и обоснованности в связи с осуществлением оплаты услуг привлечённых специалистов авансом, вне зависимости от объёма выполненных работ и фактически отработанного времени. Кроме того, ФНС России не согласна с выводами апелляционного суда о том, что не соответствует действительности утверждение уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на истребование бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением суда Новосибирской области от 01.10.2010 ООО "ГКС", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Плотникова А.А.

Определением суда от 19.11.2010 конкурсным управляющим утверждён Сартаков С.Г.

Полагая, что непринятие конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. мер к получению от бывшего руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, повлекло необоснованное списание дебиторской задолженности в связи с невозможностью её взыскания; заключение с привлечёнными специалистами договоров, предусматривающих оплату услуг авансом вне зависимости от объёма выполненных специалистами работ, не отвечает принципу разумности и добросовестности при осуществлении расходов на проведение конкурсного производства; оказанные привлечёнными специалистами услуги (работы) могли быть выполнены конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. самостоятельно, поскольку их выполнение не требует каких-либо специальных познаний, а увеличение количества необоснованно привлечённых в процедуре банкротства специалистов снижает вероятность погашения требований кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, пришли к выводу о недоказанности ФНС России нарушений Сартаковым С.Г. действующего законодательства о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив пункт 5 статьи 20.7, пункт 2 статьи 126, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России, при этом исходили из следующего.

Согласно материалам дела, бывший руководитель должника Суворов А.А. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации должника.

В связи с этим конкурсный управляющий Сартаков С.Г. 13.12.2010 направил бывшему руководителю запрос по почте, а 22.02.2011, 18.03.2011 вручил запрос о предоставлении документов лично исполнительному директору Руденко О.В. и бывшему руководителю Суворову А.А.

При этом, не получив истребованные у бывшего руководителя и исполнительного директора должника документы, конкурсный управляющий Сартаков С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением от 04.07.2012 об истребовании документов у бывшего руководителя.

Из заключения конкурсного управляющего от 12.04.2011 "О работе по выявлению и оценке возможности взыскания дебиторской задолженности" следует, что за период с 01.04.2011 по 12.04.2011 конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. проведён анализ сведений, содержащихся в представленном конкурсному управляющему списке дебиторских задолженностей по состоянию на 30.04.2010 за подписью директора ООО "ГКС" Андреева Г.К. и главного бухгалтера Яковлевой Л.А.

Согласно указанному заключению конкурсный управляющий Сартаков С.Г. не располагал документами, подтверждающими дебиторскую задолженность на сумму 3 383 981,02 руб., что, соответственно, не позволило ему обратиться в судебном порядке с требованиями о её взыскании.

Из материалов дела усматривается, что договоры, заключённые конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. с привлечёнными специалистами одобрены комитетом кредиторов ООО "ГКС".

При этом необходимость заключения данных договоров на организацию делопроизводства, на оказание бухгалтерских и юридических услуг обуславливалась большим объёмом работ в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, ФНС России в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих нарушение Сартаковым С.Г. действующего законодательства о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева